Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

с.Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.05.2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк передал ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 14.05.2015 года. Заемщик обязался вернуть кредит и полностью уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре.

29.12.2015 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» заключен договор уступки прав требования (цессия) №-УРПА, согласно которому ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» приобрело право требования возврата задолженности по денежным обязательствам Банка «Первомайский» (ПАО).

01.06.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно которому ФИО1 приобрел право требования возврата задолженности по денежным обязательствам ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец 17.06.2016 года обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Ответчиком требование не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 127 448 рублей 04 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 116 548 рублей 78 копеек, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам 10 899 рублей 26 копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в ФИО2 судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

Ч.1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк передал ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей на срок до 14.05.2015 года. Заемщик принял на себя по возврату кредита и уплате процентов. 

29.12.2015 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» заключен договор уступки прав требования (цессия) №-УРПА, согласно которому ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» приобрело право требования возврата задолженности по денежным обязательствам Банка «Первомайский» (ПАО).

01.06.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно которому ФИО1 приобрел право требования возврата задолженности по денежным обязательствам ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ».

ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав (требования) с указанием банковских реквизитов истца для оплаты задолженности. Однако до настоящего времени требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик допустил нарушение своих обязательств, в связи с чем сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 20.01.2017 года составила 127 448 рублей 04 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 116 548 рублей 78 копеек, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам 10 899 рублей 26 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представил квитанцию № от 20.01.2017 года.

С учетом объема оказанных услуг, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей, поскольку представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, интересы истца не представлял.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений п. 2 ст. 333.36 НК РФ ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела справкой МСЭ-2013№ (л.д. 19), освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3748 рублей 96 копеек подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.05.2013 года в размере 127 448 рублей 04 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 116 548 рублей 78 копеек, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам 10 899 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3748 рублей 96 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2017 года.