Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 августа 2019 года г.Самара 

Судья Самарского районного суда г.Самара Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ от 19.07.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ от 19.07.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 2 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку его автомобиль не создавал препятствия для других транспортных средств. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, подтвердил в полном объеме, просил суд постановление инспектора изменить. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Так судом установлено, что в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ ФИО1 совершил остановку принадлежащего ему транспортного средства Рено государственный номер №, на ул.Самарская д. 30 г.Самары, на расстояние не менее 3-х метров от сплошной линии разметки /разделительной полосы/, чем создал препятствие для движения других транспортных средств и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 63 СН 184755 об административном правонарушении от 11.07.2019 года; протоколом № 63 СН 184577 о задержании транспортного средства от 11.07.2019 года, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью нарушения.

Доводы заявителя о том, что его автомобиль не создавал препятствия для других транспортных средств, противоречит материалам дела, в том числе, видеозаписи, из которой усматривается, что с учетом ширины проезжей части на улице Самарская д. 30 и ширины транспортного средства ФИО1, остановка указанного транспортного средства на проезжей части, повлечет создание препятствий для движения других транспортных средств, в том числе грузовых. 

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, не имеется.

Наличие правонарушения было установлено сотрудниками ГИБДД в предусмотренном законом порядке. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Каких – либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, не установлено. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ от 19.07.2019 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Д.А. Дерунов