Судья – Логвин Л.А. Дело № 22-823/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 марта 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Прилепском Е.Т.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) О.Д.В.

адвоката Леонова Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Юрьева С.А. и апелляционной жалобой осужденного О.Д.В. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года, которым 

О.Д.В., 

<

...>

<

...> 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, О.Д.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, осужденный взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного О.Д.В. под стражей с 14 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Осужденный О.Д.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения прокурора, дополнившей апелляционное представление и просившей обжалуемый приговор суда отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе со стадии судебного заседания, а также мнение осужденного и его адвоката, просивших приговор суда изменить по доводам жалобы и смягчить назначенное наказание, а апелляционное представление оставить без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрьев С.А., не ставя под сомнение осуждение О.Д.В., указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Суд, в нарушение требований ст.61 УК РФ, необоснованно учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства - нахождение на иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого осужденный не платит алименты. Просит приговор суда изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении у осужденного О.Д.В. малолетнего ребенка. 

В апелляционной жалобе осужденный О.Д.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения и правильности квалификации действий, выражает своё несогласие с обжалуемым приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, исполняет свои алиментные обязательства, перечисляя денежные средства на содержание ребенка, но со счёта, ему не принадлежащего. Однако судом первой инстанции данные обстоятельства учтены не в полном объеме. Лишая его свободы, суд затруднил выполнение им обязательств по уплате алиментов на содержание ребенка. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. 

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с уточненной позицией прокурора в ходе апелляционного рассмотрения дела, считает обжалуемый приговор суда не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Из смысла ст.ст.38915, 38917 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

Согласно требованиям, установленным главой 40 УПК РФ такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ осужденным О.Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.117-118).

На этой же стадии законным представителем потерпевшего Ф.А.С. подано заявление о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.122).

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания 14 декабря 2020 года, разъяснив осужденному положения ст.316 УПК РФ, принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, фактически признав наличие на то всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон, в частности ч.4 ст.317 УПК РФ, предусматривает разъяснение потерпевшему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выяснения у него отношения к ходатайству подсудимого. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие факт извещения потерпевшего О.Н.Д. и его законного представителя Ф.А.С. о дате, времени и месте рассмотрения данного уголовного дела по существу, в связи с чем, они не принимали участие в судебном заседании 14 декабря 2020 года, судом им не разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не выяснено их мнения по поводу заявленного осужденным ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с дополнительными доводами прокурора Пилтоян Н.Х. к поданному апелляционному представлению, приходит к выводу о том, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, не выполнив требования ч.4 ст.317 УПК, без предусмотренных законом оснований, чем нарушил права потерпевшей стороны на выражение своего отношения к рассмотрению уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также на разъяснение предусмотренным законом прав, чем фактически нарушил процедуру судебного разбирательства. 

На основании ст.38922 УПК РФ, обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, заслуживает внимание и довод апелляционного представления о необоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка.

Признавая данное обстоятельства в качестве смягчающего, суд первой инстанции не учел, что О.Д.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительной причины средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть он не принимал участие в воспитании О.Н.Д., от его содержания уклонялся.

С учетом всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, обжалуемый приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение по существу.

Суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо учесть всё вышеизложенное, надлежащим образом выполнить требования закона и с учетом доводов апелляционного представления с дополнением и апелляционной жалобы осужденного принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Отменяя приговор суда, с учетом обстоятельств дела, данных о личности О.Д.В., суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 11 апреля 2021 года, включительно, для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38922, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Юрьева С.А. с дополнениями – удовлетворить.

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года в отношении О.Д.В. – отменить.

Уголовное дело направить в Темрюкский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе со стадии судебного разбирательства. 

Избрать в отношении О.Д.В., 

<

Дата ...> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 11 апреля 2021 года.

Апелляционную жалобу осужденного О.Д.В. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года – оставить без удовлетвоерния.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак