ДЕЛО №2-2361/2024

УИД 61RS0009-01-2024-002483-88

Решение

Именем Российской Федерации 

28 августа 2024 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за налоговые периоды 2019 г., 2020 г., с целью получения имущественного налогового вычета в общем размере 2 000 000 рублей в связи с приобретением земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу:: 346780, Россия, 

<

адрес>А.

Имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение указанной квартиры, а также суммы НДФЛ, подлежащие возврату в соответствии с представленными ФИО1 налоговыми декларациями, составили:

—за 2019 год заявлен имущественный вычет в размере 1 772 578,42 руб., сумма налога на доходы физических лиц к возврату составила 230 435 руб.;

—за 2020 год заявлен имущественный вычет в размере 227 421,58 рублей, сумма НДФЛ к возврату в размере 29 565 рублей. В налоговой декларации за 2020 год налогоплательщиком также заявлен имущественный вычет по погашению банковских кредитов и процентов в размере 746 157 руб., сумма налога к возврату по данному основанию составила - 97001 рублей. Всего налогоплательщиком по декларации за 2020 год заявлена сумма имущественного вычета в размере 973 578,58 руб., общая сумма к возврату составила 126 566 рублей.

На основании представленных документов Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в соответствии с пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220, ст. 78 НК РФ приняты следующие решения о возврате суммы излишне уплаченного налога:

- от ДД.ММ.ГГГГ № - о возврате НДФЛ за 2019 год в размере 230 435 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № - о возврате НДФЛ за 2020 год в размере 126 566 рублей.

Таким образом, общая сумма налога на доходы физических лиц, перечисленная на расчетный счет ФИО1 ИНН № указанный в его заявлении, составила 357 001 руб., из них сумма в размере 260 000 руб. приходится на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение земельного участка и жилого дома.

Управлением ФНС России по 

<

адрес> в результате внутреннего аудита, проведенного в рамках контроля соблюдения действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации в части правомерности реализации налогоплательщиками права на имущественные налоговые вычеты и, как следствие, достоверности формирования налоговой базы по налогу на доходы физических лиц по данным налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, выявлены нарушения в отношении физических лиц, в том числе и в отношении ФИО1 ИНН №

В ходе указанной проверки вышестоящим налоговым органом выявлено, что налогоплательщиком ФИО1 на основании деклараций за 2001-2003 годы уже был получен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 346782, Россия, 

<

адрес>, пр-кт Зои Космодемьянской, 88, 30, в размере 100 000 рублей, в том числе:

—за 2001 год в размере 25 469,66 рублей;

—за 2002 год в размере 51 337,81 рублей;

—за 2003 год в размере 23 192,53 рублей.

Следовательно, фактически, в нарушении пп. 11 ст. 220 НК РФ, ФИО1 неправомерно повторно воспользовался имущественным налоговым вычетом, представив декларации за 2019-2020 гг. по форме 3-НДФЛ, а также направив заявления на возврат НДФЛ в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>.

ФИО1 не учтено, что согласно ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до 2014 г., имущественный вычет можно было получить только один раз в жизни и только по одному объекту недвижимости, и этим правом налогоплательщик воспользовался.

С ДД.ММ.ГГГГ действуют другие правила - оформлять остаток вычета можно на несколько объектов недвижимости, приобретенных после этой даты (абз. 2 пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ). При этом данная норма применима к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> при проведении камеральных налоговых проверок деклараций по форме 3-НДФЛ, представленных физическим лицом ФИО1 за 2019 г., 2020 г. не усмотрела нарушений, поскольку в процессе реорганизации Межрайонной ИФНС России № по Ростовской, проходившей поэтапно в период с 2009 г. по 2021 г., в информационном ресурсе налогового были утеряны данные, содержащие сведения о получения имущественного вычета ФИО1 в 2001-2003 годах.

Таким образом, возврат налога на доходы физических лиц в общем размере 260 000 руб. в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2019-2020 гг. произведен в пользу ответчика без соответствующих на то оснований.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу выявления факта неправомерного (ошибочного) получения НДФЛ, с рекомендацией внести соответствующие исправления в налоговые декларации и добровольно осуществить возврат неправомерно (ошибочно) полученных сумм налога на доходы физических лиц.

Ответ на уведомление № от ФИО1 в инспекцию не поступил.

На текущую дату ФИО1 денежные средства в размере 230 000 руб. добровольно в соответствующий бюджет Российской Федерации не возвращены, тем самым ФИО1 получено неосновательное обогащение в указанной сумме.

На основании изложенного истец просил суд: Взыскать с ФИО1 ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, адрес места жительства: 346780, Россия, 

<

адрес>А, сумму неосновательного обогащения, полученного в связи с неправомерно заявленным имущественным вычетом в размере 260 000 рублей, в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

В суд от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за его счет, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной пп. 1 п. 3 ст. 220 Кодекса, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые лома или доля (доли) в них. 

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ положения ст. 220 Кодекса в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после вступления силу, то есть с 1 января 2 014 года. 

В отношении недвижимого имущества, приобретенного до 1 января 2014 г имущественный налоговый вычет как в части расходов на приобретение, так и в расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. 

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета соответствии со ст. 220 Кодекса, не допускается. 

Судом установлено, что ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за налоговые периоды 2019 г., 2020 г., с целью получения имущественного налогового вычета в общем размере 2 000 000 рублей в связи с приобретением земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу:: 346780, Россия, 

<

адрес>А.

Имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение указанной квартиры, а также суммы НДФЛ, подлежащие возврату в соответствии с представленными ФИО1 налоговыми декларациями, составили:

—за 2019 год заявлен имущественный вычет в размере 1 772 578,42 руб., сумма налога на доходы физических лиц к возврату составила 230 435 руб.;

—за 2020 год заявлен имущественный вычет в размере 227 421,58 рублей, сумма НДФЛ к возврату в размере 29 565 рублей. В налоговой декларации за 2020 год налогоплательщиком также заявлен имущественный вычет по погашению банковских кредитов и процентов в размере 746 157 руб., сумма налога к возврату по данному основанию составила - 97001 рублей. Всего налогоплательщиком по декларации за 2020 год заявлена сумма имущественного вычета в размере 973 578,58 руб., общая сумма к возврату составила 126 566 рублей.

В ходе внутреннего аудита, проведенного в рамках контроля соблюдения действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации в части правомерности реализации налогоплательщиками права на имущественные налоговые вычеты и, как следствие, достоверности формирования налоговой базы по налогу на доходы физических лиц по данным налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ выявлено, что налогоплательщиком ФИО1 на основании деклараций за 2001-2003 годы был получен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 346782, Россия, 

<

адрес>, пр-кт Зои Космодемьянской, 88, 30, в размере 100 000 рублей, в том числе:

—за 2001 год в размере 25 469,66 рублей;

—за 2002 год в размере 51 337,81 рублей;

—за 2003 год в размере 23 192,53 рублей.

Инспекция указывает, что фактически, в нарушении пп. 11 ст. 220 НК РФ, ФИО1 неправомерно повторно воспользовался имущественным налоговым вычетом, представив декларации за 2019-2020 гг. по форме 3-НДФЛ, а также направив заявления на возврат НДФЛ в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>. Таким образом, возврат налога на доходы физических лиц в общем размере 260 000 руб. в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2019-2020 гг. произведен в пользу ответчика без соответствующих на то оснований.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу выявления факта неправомерного (ошибочного) получения НДФЛ, с рекомендацией внести соответствующие исправления в налоговые декларации и добровольно осуществить возврат неправомерно (ошибочно) полученных сумм налога на доходы физических лиц.

Ответ на уведомление № от ФИО1 в инспекцию не поступил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П, при применении общих правил исчисления срока исковой давности к соответствующему требованию налогового органа, заявленному в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать специфику соответствующих публично-правовых отношений и недопустимость возложения на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий ошибки со стороны налогового органа. Иное ставило бы налогоплательщика в ситуацию правовой неопределенности. 

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, если законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета (пункт 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании ошибочно выплаченного налогового вычета заявлено истцом как требование о возврате неосновательного обогащения, что предусматривает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из пропуска ИФНС России срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком; в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец (налоговая инспекция) доказательств противоправности поведения ответчика не представила. 

Принимая во внимание, что предоставление имущественного налогового вычета не было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика ФИО1,, поскольку им не было предоставлено в налоговый орган каких-либо подложных документов, не установлен умысел, подтверждающий его противоправность поведения, и, поскольку судом установлено, что неосновательное обогащение возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи ответчиком заявления о возврате суммы излишне уплаченных налогов), то истец должен был узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с настоящим иском, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2024 года.