Дело № 2-2006/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 июля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Светличному ФИО7 о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконными действия Светличного ФИО7 по передаче для эксплуатации воздушного судна АН-2 RА-01142 для выполнения полетов при отсутствии сертификата летной годности на воздушное судно, поисковых и аварийно-спасательных средств, а также запретить ответчику эксплуатацию и передачу третьим лицам указанного воздушного судна в отсутствие сертификата летной годности на воздушное судно, поисковых и аварийно-спасательных средств.

В ходе судебного разбирательства прокурором в порядке ст. 41 ГПК РФ заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Светличного ФИО7 надлежащим – ФИО1 ФИО10 и передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства последнего.

Выслушав позицию прокурора ФИО11., мнение представителя ответчика ФИО2 ФИО12., не возражавшего против удовлетворения ходатайства истца, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из принципов гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, право определения надлежащего ответчика, а также сущности исковых требований принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо установленных федеральным законом.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом заявлено о замене ненадлежащего ответчика Светличного ФИО7 надлежащим – ФИО1 ФИО10.

Таким образом, истцом реализовано право выбора надлежащего ответчика по заявленным им исковым требованиям, что является определяющим для последующих действий суда по настоящему делу.

Как установлено судом, ФИО1 ФИО10 зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>; фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, что территориально относится к юрисдикции Дзержинского районного суда 

<

адрес>.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 года № 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При разрешении ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика судом разъяснены истцу в лице его полномочного представителя правовые последствия осуществления подобной замены, связанные с изменением территориальной подсудности заявленного им иска, которые с его слов прокурору известны и понятны.

В этой связи суд находит возможным допустить замену ранее заявленного ответчика, как ненадлежащего, надлежащим, а потому полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 ФИО10 освободив от участия в процессе в подобном качестве Светличного ФИО7 и передать настоящее дело по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по месту жительства ФИО1 ФИО10

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. 

Учитывая, что решение по делу может повлиять на права и обязанности Светличного ФИО7 в связи характером спорного правоотношения, последний подлежит привлечению к участию в настоящем деле в качестве третьего лица на стороне ответчика в порядке ст. 43 ГПК РФ с наделением соответствующими процессуальными правами и обязанностями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 41, 43, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить по настоящему гражданскому делу замену ненадлежащего ответчика – Светличного ФИО7 надлежащим – ФИО1 ФИО10, зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающим по адресу: 

<

адрес>, которому вручить копию искового заявления Волгоградского транспортного прокурора и приложенных к нему документов.

Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО10 процессуальные права и обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Освободить Светличного ФИО7 от участия в деле в качестве ответчика и привлечь его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Гражданское дело по иску Волгоградского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО10 о признании действий незаконными и возложении обязанности передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Волгограда.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова