УИД 70RS0011-01-2023-001342-16

№ 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 09 февраля 2024 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием 

помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Бевза Р.В.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области жалобу А. на определение прокурора 

<

адрес> Ч. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Ш.Н., 

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора г. Стрежевого Томской области Ч. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Ш.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить и направить материалы прокурору на новое рассмотрение по существу. Считает, что определение незаконное, необоснованное и подлежит отмене. В обосновании указал, что прокурором г. Стрежевого Томской области дана неверная оценка обстоятельствам дела.

В судебном заседании А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. 

Прокурор Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, определение прокурора законным и обоснованным. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в оскорбительной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям морали). Признаки оскорбления являются таковыми только в случаях, когда действия лица направлены против конкретного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нём, при этом виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает это совершить.

Оскорбление может быть выражено устно, либо письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Доводы заявителя о его оскорблении должны быть подтверждены совокупностью доказательств, которыми могут являться пояснения очевидцев, видеозапись, заключение лингвистического исследования, записей (в случае, если оскорбление адресовано в письменной форме) и т.п.

Объектом данного правонарушения является честь и достоинство гражданина.

Основания для возбуждения дела об административном правонарушении приведены в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

По этим же правилам в соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Судом установлено, что определением прокурора г. Стрежевого Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Ш.Н. по заявлению А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов проверки, проведенной прокуратурой г. Стрежевого Томской области проверки следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. обратился с заявлением в МО МВД России «Стрежевской» о привлечении к административной ответственности соседа из 

<

адрес>, который в период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ нарушал тишину и порядок, на замечания оскорблял А. неоднократно грубой нецензурной бранью.

Сотрудниками полиции в целях проверки изложенных фактов опрошен Ш.Н., который пояснил, что в период с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома со знакомыми, где громко разговаривал, смеялся. Данный факт не оспаривает. В адрес кого-либо из соседей в этот момент не высказывался, так как даже не знает соседей. Он не отрицает, что выражался нецензурной брань, но не в адрес кого-то.

По результатам проверки материал по обращению А. от ДД.ММ.ГГГГ об оскорблении Ш.Н. направлен в прокуратуру г. Стрежевого Томской области ДД.ММ.ГГГГ, где в целях проверки изложенных фактов опрошены А., Ш.М.

Из объяснений А. следует, что в период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей 

<

адрес>, после озвученного требования Ш.Н., находящемуся в 

<

адрес> подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>, прекратить шуметь и выражаться грубой и нецензурной бранью, услышал через межквартирную стену слова, полагая, что их высказал Ш.Н., содержащие грубую нецензурную брань, которые он воспринял в свой адрес и чем был оскорблен.

Из объяснений Ш.М. следует, что в период с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг (А.), находясь в их 

<

адрес>, после озвученного требования Ш.Н., находящемуся в 

<

адрес> этого же дома, прекратить шуметь и выражаться грубой и нецензурной бранью, услышала через межквартирную стену слова, содержащие грубую нецензурную брань. Конкретно в отношении кого Ш.Н. высказывал эти оскорбления, последний не отождествлял, не конкретизировал и не говорил.

Прокурор г. Стрежевого Томской области, изучив материал проверки установил, что факт оскорбления заявителя отсутствует, как и не подтвердилось то, что сказанные слова, высказаны умышленно в грубой нецензурной форме именно Ш.Н. и адресованы именно А. На основании изложенного прокурор в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш.Н. отказано.

По мнению суда, доводы жалобы А. о наличии в действиях Ш.Н. состава административного правонарушения "оскорбление" не нашли своего подтверждения в материалах истребованного дела, выводы прокурора соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для иной оценки собранных доказательств не имеется, учитывая, что голос, произносящий оскорбления, доносился из-за стены квартиры Ш.Н., и произносил ли эти слова именно Ш.Н., установить невозможно; кроме того, нет оснований считать, что слова относились именно к А.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого определения, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба А. не подлежит удовлетворению, а определение прокурора г. Стрежевого Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Ш.Н., подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение прокурора г. Стрежевого Томской области Ч. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Ш.Н. – оставить без изменения, а жалобу А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья В.Н. Мисерев