Дело № 5-77/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 18 октября 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М. 

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки главы ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность в ресторане 

<

данные изъяты> установлено:

- В производственном цехе на полу, на стене около дверного проема отпала облицовочная плитка, на потолке штукатурка отваливается, в трещинах, что является нарушением, п. 5 ст. 15, ст.17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее ФЗ № 52), п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п.5.5, п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (с изменениями)"

- Не соблюдается поточность технологических процессов, отмечаются встречные потоки сырья и готовой продукции, чистой и грязной посуды. Производственный процесс осуществляется в одном помещении, что является нарушением, п. 5 ст. 15, ст.17 ФЗ №52, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01;

- Из 4-х светильников в производственном помещении один не закрыт защитной арматурой. Не регулярно осуществляется чистка от загрязнений, в плафонах пыль, мертвые мошки, что является нарушением п/п 2 п. 2 ст. 14, п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 5 ст. 15 ФЗ №52, п. 4.15 СП 2.3.6.1079-01,

- От технологического оборудования (жарочного шкафа, электроплиты) отсутствует вытяжная вентиляция, что является нарушением п/п 1 п. 2 ст. 14, п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 5 ст. 15 ФЗ №52, п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01,

- В производственном помещении установлены только 1 раковина с подводом холодной воды. В одной раковине осуществляется мытье рук персонала, овощей, яиц, что является нарушением п. 1 ст. 12, п/п 4 п. 2 ст. 14, п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 5 ст. 15 ФЗ №52, п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01,

- Не установлена бактерицидная лампа на участках по порционированию готовых блюд не заведен журнал регистрации и контроля работы бактерицидной лампы, п. 1 ст. 10, п. 4 ст. 11 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 5 ст. 15т ФЗ №52, п. 5.9 СП 2.3.6.1079-01;

- Грубо нарушается режим мытья производственного инвентаря, посуда моется в одной раковине, не проводится во второй ванне ополаскивание проточной водой с температурой не ниже + 65 гр. С, с последующим просушиванием в опрокинутом виде на решетчатых полках, стеллажах. Используется губчатый материал, отсутствуют инструкции по режиму мытья посуды, нет рабочих растворов дезинфицирующих средств, что является нарушением п. 5 ст. 15, ФЗ №52, п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 6.16, п. 6.19, п. 6.21, СП 2.3.6.1079-01,

- Инвентарь производственный не промаркирован, хранится на стеллажах, столах, здесь же коробки, упаковочный материал. Разделочных досок всего 3, одна с трещиной, надрезах, что является нарушением п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 10, п.3 ст. 15 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 5 ст. 15 ФЗ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6.5, п. 6.6 СП 2.3.6.1079-01,

- Холодильные шкафы не обеспечены термометрами. Один холодильный шкаф работает не эффективно, из под холодильника «Pozis» подтекает на полу вода. Нарушается грубо товарное соседство при хранении сурой и готовой продукции, на одной полке хранятся не обработанные яйца в кассетах, здесь же соус, нарезка мясная, молоко. Рыба семга, колбасные изделия, зелень, арбуз, сыр и др. Емкость для хранения овощей разбита. В холодильниках крошки, потеки, в морозильных отделах холодильника наледь (снежная шуба), что является нарушением п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 10, п/п1 п. 1 ст. 15 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 5 ст. 15 ФЗ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 7.11, п.5.11, п.6.2 СП 2.3.6.1079-01,

- Документация не заведена: журнал "Здоровья", "Осмотра рук на гнойничковые заболевания", "Бракеражный журнал", "Учета лимита работы бактерицидной лампы", п.5 ст.15 ФЗ №52, п. 4 ст. 11 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п.9.1, п. 13.4, п. 13.5 СП 2.3.6.1079-01;

- Не разработана и не представлена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно - противоэпидемических мероприятий - процессами производства(изготовления) пищевой продукции, качеством текущей дезинфекции, физическими факторами, что является нарушением ст.32 ФЗ №52-ФЗ, п. 2 ст. 11 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции" (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880)", р. 14 СП 2.3.6.1079-01;

- Не представлена личная медицинская книжка повара ФИО2, с отметками о прохождении медицинского осмотра и гигиенического обучения, что является нарушением п. 6 ст. 11 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", ст.34 ФЗ №52, п. 13.1, п. 13.3 СП 2.3.6.1079-01;

- В подсобном помещении сыпучие продукты мука, сахар, рис, упаковочный материал - хранятся на полу, что является нарушением п.5 ст.15 ФЗ №52, п. 1 ст. 10, ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01;

- В подсобном помещении установлен кресло диван, разобран, используется для отдыха и сна, здесь же на полу хранятся сыпучие продукты, что является нарушением п. 5 ст. 15 ФЗ №52, п. 2.5 СП 2.3.6.1079-01.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований для признания его участия в судебном заседании обязательным не имеется, в связи с чем, в силу ч.2 ст.25.1 п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебное заседание прокурор Октябрьского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил. В связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело, суд считает вину ИП Ухова доказанной. 

Вину главы ИП ФИО3 подтверждают: 

<

данные изъяты> 

Доказательства по делу добыты в соответствии с законом, оснований не доверять им нет. Доказательств, свидетельствующих, что ИП ФИО3 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, не представлено. 

Действия ИП ФИО1 квалифицирую по ст. 6.6 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (кафе), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При назначении наказания учитывается характер деятельности ИП ФИО3, характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, работающего, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2 4.3 КоАП РФ. 

Учитывая, что выявленные нарушения могут привести к возникновению заболеваний у людей, и представляет реальную угрозу наступления негативных последствий их жизни и здоровью, на момент рассмотрения дела, нарушения не устранены, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При определении размера наказания, судом учитывается характер деятельности ИП и обстоятельства совершённого правонарушения.

Согласно ч.5 ст. 29.6 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся в прекращении оказания услуг по общественному питанию, производству и реализации продуктов питания в 

<

адрес> на срок 30 суток. 

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического административного приостановления деятельности. 

Постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов