Дело № 12-15/2024

18MS0084-01-2023-001337-05

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Алнаши УР 18 января 2024 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении не содержит сведения об обгоняемом транспортном средстве, нет полных сведений об обстоятельствах инкриминированного правонарушения, протокол и схема об административном правонарушении не могут быть признаны доказательствами по делу, что поддержано ФИО1 в судебном заседании. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> района УР от дд.мм.гггг водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу дд.мм.гггг. 

дд.мм.гггг в 10 часов 48 минут на 

<

***> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пресечением линии дорожной разметки 1.1, нарушив требования пунктов 1.3 и 9.1.1. ПДД РФ, тем самым правонарушение совершил повторно.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

***> №*** от дд.мм.гггг, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, где указаны все сведения, необходимые для разрешения дела по существу;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» С.А.Р. от дд.мм.гггг, согласно которому водитель ФИО2 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересёк горизонатальную линию разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД; 

- схемой места совершения административного правонарушения от дд.мм.гггг, где указан факт обгона автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, транспортного средства в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пресечением линии дорожной разметки 1.1, составленной старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» С.А.Р., согласие с которой ФИО1 подтвердил собственноручной подписью;

- схемой организации дорожного движения и ограждения места производства работ №*** Капитальный ремонт автомобильной дороги 

<

***> на участке 

<

***>, Удмуртская Республика», где зафиксировано наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 на 81 км названной автодороги;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» об оплате дд.мм.гггг штрафа по постановлению от дд.мм.гггг;

- сведениями о фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, 

- видеозаписью факта выезда автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в ходе обгона транспортного средства. 

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение представленные доказательства, не имеется, все они допустимы, относимы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, поэтому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств по делу.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении его материалов, а также при рассмотрении дела по существу не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей были разрешены, в том числе дело неоднократно откладывалось по его ходатайству, дислокация дорожных знаков в материалах дела имеется, вопросы о наличии/отсутствии оснований для прекращении производства разрешены при вынесении постановления. В судебном заседании дд.мм.гггг дополнительные ходатайства ФИО1 не заявлялись, на что указано в протоколе судебного заседания, в поданной апелляционной жалобе замечания к содержанию протокола не заявлены. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений об обгоняемом транспортном средстве не влияет на обоснованность выводов о доказанности вины ФИО1, на схеме места совершения правонарушения закреплено фактическое наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение требований которого ФИО1 осуществлен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на 

<

***>, обгоняемое транспортное средство не являлось тихоходным, что зафиксировано видеозаписью, которая велась в патрульном автомобиле сотрудников ДПС.

На момент совершения вменяемого правонарушения постановление мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 вступило в законную силу, следовательно, он считается лицом, повторно совершившим правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому квалификация его действий является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом обоснованно с учетом разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учтено наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а именно факты привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 3.8, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.

Новых доказательств, имеющих значение для разрешения дела, при рассмотрении жалобы не представлено.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гвоздикова А.С.