Дело № 12-203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 14 июля 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

с участием: 

представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ООО «Ольма» – ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «Ольма» ФИО2 на постановление врио начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № 18810534170522063851 от 22 мая 2017 года о привлечении ООО «Ольма» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением врио начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № 18810534170522063851 от 22 мая 2017 года ООО «Ольма» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Ольма» ФИО2 обжаловал его в Городищенский районный суд Волгоградской области, указав в жалобе, что фактически ООО «Ольма» привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды, что не допускается, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО «Ольма» - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала и настаивала на её удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причине неявки суду сведений не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, при наличии сведений о надлежащем извещении.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534170522063940 от 22 мая 2017 года ООО «Ольма» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Основанием к привлечению ООО «Ольма» к административной ответственности явилось движение 10 мая 2017 года в 12 часов 57 минут принадлежащего ООО «Ольма» транспортного средства КАМАЗ 

<

данные изъяты>, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, на участке дороги 

<

данные изъяты> Указанное постановление поступило в ООО «Ольма» 29 мая 2017 года, и платёжным поручением бухгалтерии № 107 от 31 мая 2017 года назначенный штраф был уплачен.

Согласно п. 2 Примечания ст. 12.21.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

31 мая 2017 года в ООО «Ольма» поступило постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534170522063851 от 22 мая 2017 года о привлечении ООО «Ольма» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Основанием к привлечению ООО «Ольма» к административной ответственности явилось движение 10 мая 2017 года в 11 часов 00 минут принадлежащего ООО «Ольма» транспортного средства 

<

данные изъяты>, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, на участке дороги 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ООО «Ольма» дважды привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два раза в течение суток.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № 18810534170522063851 от 22 мая 2017 года о привлечении ООО «Ольма» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по указанному административному материалу – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление врио начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № 18810534170522063851 от 22 мая 2017 года о привлечении ООО «Ольма» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Бугаенко М.В.