50RS0005-01-2025-004189-32

Дело № 2-3454/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Рыбаку ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Рыбаку ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты> процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>%, на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; расходов по оплате оценки стоимости предмета залога в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> по требованиям о взыскании кредитной задолженности и 

<

данные изъяты> по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество; обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком Рыбаком ФИО7 заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты>% годовых; погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными регулярными платежами в размере 

<

данные изъяты>; целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения квартиры; ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «КБ ДельтаКредит» принял решение № о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК; ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК; с ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Рыбак ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, возражений не представил.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г. Лобня и Дмитровскому муниципальному округу Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком Рыбаком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты>% годовых; целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения квартиры (л.д 107-112).

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 100-119).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными регулярными платежами в размере 

<

данные изъяты>, 17-го числа каждого календарного месяца; в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов, заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставка Центрального банка РФ на день заключения договора (л.д. 107-112).

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «КБ ДельтаКредит» принял решение № о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК; ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК; с ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства (л.д. 34-35, 73-94).

Из представленных в суд документов следует, что АО «КБ ДельтаКредит» обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, возложенные на него кредитным договором, нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основной долг составляет 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 17-20), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств в размере 

<

данные изъяты> в течение 30 календарных дней; до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено (л.д. 30-33). 

Согласно положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>%, на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части заявленного требования об обращении взыскания на квартиру, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости залогового недвижимого имущества, согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ № (№), рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> (л.д. 36-72), в связи с чем, истцом установлена начальная продажная цена квартиры в размере 

<

данные изъяты>

С учетом того, что ответчиком не оспаривается начальная продажная цена квартиры в размере 

<

данные изъяты>, о проведении экспертизы им не заявлено, суд исходит из достижения сторонами соглашения в указанной части.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае судом не установлено, суд находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> по требованиям о взыскании кредитной задолженности и 

<

данные изъяты> по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд полагает расходы истца на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости и оплате госпошлины также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> по требованиям о взыскании кредитной задолженности и 

<

данные изъяты> по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с Рыбака ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты> расходы на проведение оценки рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с Рыбака ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>%, на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Рыбака ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее Рыбаку ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на праве собственности имущество: квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина