РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Титовой А.Н., 

при секретаре Вдовиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее - ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 486000 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,70% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 1404362 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга – 419807 руб. 90 коп., по просроченным процентам – 984555 руб. 90 коп., штрафы (неустойки) – 0 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего в размере 1404362 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15221 руб. 81 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 486000 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,70% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательства. 

ФИО1 обязательства по договору не выполнял. В соответствии с расчетом истца сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 1404362 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга – 419807 руб. 90 коп., по просроченным процентам – 984555 руб. 90 коп., штрафы (неустойки) – 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в Реестре наследственных дел наследственное дело умершего не открыто нотариусом.

Также судом направлялись запросы в ГИБДД УМВД России по г. Саратову, Управление Росреестра по Саратовской области, согласно которым у ФИО1 на момент смерти не имелось движимого и недвижимого имущества.

Согласно ответу, поступившему из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, какие-либо объекты недвижимости в собственности ФИО1 не находятся.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, установлено, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу никто не обращался.

В ходе судебного разбирательства установить круг наследников и наличие наследственного имущества не представилось возможным.

Таким образом, доказательств наличия наследственного имущества после умершего заемщика ФИО1 материалы дела не содержат и таких доказательств истом также не представлено. Факт принятия какого-либо наследства, судом не установлен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает, то оснований для взыскания производных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в силу закона не имеется.

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение 02 августа 2024 года. 

Судья А.Н. Титова