Гражданское дело № 2-1154/2023

74RS0031-01-2023-000676-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного публичного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное публичное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Просило взыскать с ответчика сумму в размере 50 860, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725, 82 рубля, а также судебные издержки в размере 4 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16 июня 2022 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Лада, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> получил механические повреждения.

Согласно изведению о дорожно- транспортном происшествии, виновным в ДТП является ответчик ФИО1, управляющий транспортным средством марки Хендай, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>

На момент дорожно- транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстраз», договор серии ТТТ 

<

номер обезличен>.

Имущественный ущерб потерпевшему составляет 50 860, 50 рублей.

Указано, что ФИО1 не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство марки Хендай, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществленная выплата страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования с ФИО1, как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 50 860, 50 рублей.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-6).

Протокольным определением суда от 29 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены САО «ВСК», ФИО2 (л.д.78).

В судебном заседании истец СПАО «Ингосстрах», его представитель ООО «Бизнес Коллекшн Групп» участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.91,93).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 59,75,87,99-100), в связи с чем суд полагает извещение ответчика соответствующим требованиям ст. 113, 117 ГПК РФ. Кроме того, на мобильный номер телефона ответчика 

<

номер обезличен>, указанный в извещении о дорожно- транспортном происшествии (л.д.7 оборот) было направлено СМС- извещение. Результат извещения: сведения о доставке отсутствуют (л.д.95).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора САО «ВСК» участие не принимало. О дате. Времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 92).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 86,88,98).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июня 2022 года по адресу 

<

адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> и автомобилем марки Лада, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Лада, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> причинены механические повреждения.

Водитель ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, согласно п.10 извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7 оборот-8).

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №

<

номер обезличен> (л.д.10).

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управляющим автомобилем марки Лада, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, была застрахована в САО «ВСК», согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии.

16 июня 2022 года был произведен осмотр транспортного средства марки Лада, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> (л.д.10 оборот- 11).

24 июня 2022 года между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым размер страхового возмещен определен в размере 50 860,50 рублей (л.д.23 оборот).

Согласно платежному поручению 

<

номер обезличен> от 30 июня 2022 года САО «ВСК» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в размере 50 860,50 рублей (л.д.24 оборот).

В соответствии с платежным поручением 

<

номер обезличен> от 05 июля 2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 50 860,50 рублей во исполнение платежного требования №vsk097709720 от 02 июля 2022 года (л.д.24).

17 июля 2022 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр (Исх.

<

номер обезличен>), в соответствии с которым просило предоставить поврежденное транспортное средство марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего требования, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 16 июня 2022 года (л.д.11 оборот).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Так, в силу положений подпункта "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О, норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно- транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно- транспортного происшествия.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

САО «ВСК» представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах», застраховавший гражданскую ответственность по договору ОСАГО причинителя вреда, произведена выплата страхового возмещения САО «ВСК».

Вместе с тем, уведомление о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра было направлено СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением 17 июня 2022 года, прибыло в место вручения 24 июня 2022 года и находилось в почтовом отделении на хранении до 05 августа 2022 года, в этот период между потерпевшим и страховщиком уже было заключено соглашение об определении размера страхового возмещения, происшествие было признано страховым случаем и 30 июня 2022 года страховщиком САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств получения ответчиком уведомления о представлении транспортного средства на осмотр.

Кроме того, в представленном истцом извещении о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) независимой технической экспертизы не содержалось конкретного времени и места представления транспортного средства для осмотра.

Требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Таким образом, вопреки оводам искового заявления, не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его представления при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.

Доводы истца о нарушении ответчиком установленной абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанности по представлению на осмотр транспортного средства, о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, а также судебных издержек, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного публичного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, 

<

дата обезличена> год рождения (паспорт гражданина РФ 

<

номер обезличен>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 860,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 725,82 рубля, судебных расходов в размере 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий: