№ 1-127/2017

№ 11701940007010240

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 21 августа 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района УР Бушмакина А.В.,

Подсудимого ФИО2, 

Защитника - адвоката Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики в лице министра ФИО4 и Автономным учреждением Удмуртской Республики «Удмуртлес» в лице руководителя ФИО5 заключен договор № аренды лесного участка, расположенного в Кузьминском участковом лесничестве ГКУ «Кезское лесничество» (

<

...>)

ДД.ММ.ГГГГ между Автономным учреждением Удмуртской Республики «Удмуртлес» в лице директора Балезинолес филиала АУ УР «Удмуртлес» ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору АУ УР «Удмуртлес» обязуется предоставить ИП «ФИО3» лесной участок площадью 7 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> для выполнения рубки лесных насаждений. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными лицами подписан Акт передачи лесных насаждений для проведения работ по Договору № на оказание услуг по выполнению лесозаготовительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и гражданином ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которого ФИО2 принят на должность вальщика леса. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов ФИО2 находился в 

<

адрес>, где при выполнении возложенных на него в соответствии с трудовым договором обязанностей вальщика леса, используя бензопилу марки «STIHL– MS 260/C», принадлежащую ИП «ФИО3», у него, осознававшего общественную опасность своих действий, предвидевшего возможность наступления общественно-опасных последствий, не желавшего, но сознательно допускавшего эти последствия, и относившегося к ним безразлично, в нарушение требований ч. 4 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которого: «Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку», ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которого: «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч. 2 ст. 29.1 Лесного кодекса РФ, согласно которого: «В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений», ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого: «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений», а также п. 6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 года, согласно которого: «Граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», п. 10 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 года, согласно которого: «Заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам», п. 13 под п. «д» Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 года, согласно которого: «При заготовке древесины запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях», с целью сокрытия факта незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение действующих правил рубок, в нарушение ч. 4 ст. 29, ч.8 ст.29, ч.2 ст.29.1, ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, п. 6, п. 10, п. 13 под п. «б» Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза №337 от 01.08.2011 года, п. 2.6.2. и п. 2.6.5. Договора № на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрещается повреждение, уничтожение лесных насаждений за пределами лесосек; а также запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки, возник преступный умысел, направленный на незаконную без соответствующего разрешения рубку лесных насаждений, произрастающих в квартале 83 выдела 14 Кузьминского участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество», не подлежащих рубке. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, и относясь к ним безразлично, достоверно зная правила заготовки древесины, используя бензопилу «STIHL-MS 260/C» в качестве орудия преступления, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев, находящихся за пределами границ отведенной в рубку лесосеки. С целью сокрытия факта нарушения лесного законодательства ФИО2 самовольно проставил затески на стволах сырорастущих деревьев и установил деляночный столб в пределах участка лесного массива, расположенного в квартале 83 выдела 14 лесов Кузьминского участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество».

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов, находясь в квартале 83 выдела 14 лесов Кузьминского участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество» 

<

адрес> совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев, а именно деревьев породы береза в количестве 248 деревьев общим объемом 132,76 куб. м. стоимостью согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности» 74 рубля 39 копеек за 1 куб. м. на общую сумму 493 801 рубль 00 копеек; деревьев породы сосна в количестве 1 дерева объемом 0,26 куб. м. стоимостью согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности» 148 рублей 78 копеек за 1 куб. м. на общую сумму 1 934 рубля; деревьев породы ель в количестве 12 деревьев общим объемом 6,11 куб. м. стоимостью согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности» 133 рубля 85 коп. за 1 куб. м. на общую сумму 40 891 рубль 00 копеек. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 года коэффициент по незаконной рубке лесных насаждений на 2016 год составляет 1,43. Согласно п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям при незаконной рубке, берется 50 – кратность таксовой стоимости за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев и кустарников, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Размер материального ущерба, причиненный Российской Федерации преступными действиями ФИО2 от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, составил: (0,26 куб. м. х 148 руб. 78 коп. х 50) = 1 934 рубля; породы ель составил: (6,11 куб. м. х 133 руб. 85 коп. х 50) = 40 891 рубль; породы береза составил: (132,76 куб. м. х 74 руб. 39 коп. х 50) = 493 801 рубльк. Общий ущерб, причиненный Министерству лесного хозяйства УР, составил 536 626 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно квалифицировано по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. При определении меры и вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, добровольно частично возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, готов возместить имущественный ущерб в полном объеме, поэтому, считает с учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого, возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа. Вместе с тем суд относит вышеуказанные в совокупности обстоятельства к исключительным и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному статьей 260 ч. 3 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

В ходе предварительного следствия прокурором Кезского района УР в интересах Российской Федерации заявлен иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 536626 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 525626 рублей. Подсудимый ФИО2 исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме, в связи с чем суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и, применив ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования прокурора Кезского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета материальный ущерб в размере 525626 (Пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество ФИО2, сохранить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ через Кезский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.