РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

25 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Красноярского районного суда 

<

адрес> ФИО2 рассмотрев материал № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в Красноярский районный суд. 

Согласно принесенной жалобе ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требования КоАП РФ, не мотивировано, он не извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно принесенной жалобе ФИО1 не оспаривает факта правонарушения, а лишь процессуальные обстоятельства рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не согласен с постановление по делу об административном правонарушении еще и в связи с тем, что отсутствует событие правонарушения, он не пересекал сплошную линию разметки.

При рассмотрении дела из представленного дела об административного правонарушения не установлено наличия доказательств извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> содержит сведения, что место и время рассмотрения дела: мировой суд 

<

адрес>.

Сведения об извещении СМС лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факта составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании просмотрена видеозапись фиксации правонарушения.

На которой ФИО1 подтвердил фиксации его автомашины.

Согласно видеозаписи автомашина ВАЗ 21083 р/з Т 651 КУ/163 под управление ФИО1, совершая обгон грузового автотранспорта выехала в нарушение ПДД на полосу встречного движения при наличии разметки п. 1.1.

При указанных обстоятельства наличия правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении установлено правильно.

Согласно п. 1.3 Правилами дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и(или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения,

Во втором абзаце подп. "е" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 указано, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований п. 5.15.7 ПДД "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки встречных направлений и пересекать ее запрещено, то движение по полосе дороги встречного направления в зоне действия названной дорожной разметки, которое было осуществлено ФИО1, является нарушением Правил, а потому позволяет квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт наличия правонарушения так же подтвержден предоставленной дислокацией дорожных знаков и разметки.

Назначенное наказание за совершенное правонарушение является согласно санкции статьи минимальным, вынесено в полномочным должностным лицом.

Постановление по делу соответствует требованиям КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела не является основанием влекущим отмены постановления по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО2