50RS0029-01-2020-003872-19

П Р И Г О В О Р

 №1-399/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 25 сентября 2020 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Макаренковой М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Склярова В.Е., 

при секретаре Болдыревой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей: сыновей 2004 и 2009 гг.р., дочерей 2007 и 2014 гг.р., работающего трактористом 5 разряда в МБУ «

<

данные изъяты>», ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 часов 50 минут через тайник – закладку расположенном в лесном массиве поселения Новофедоровское 

<

адрес> на участке местности с координатами 55.479689, 36.914437 незаконно приобрел наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона массой 2,35 г и незаконно хранил его при себе в правом наружном кармане джинсовой куртки без цели сбыта момента его личного осмотра и изъятия сотрудниками полиции, проведенного в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес>, в 20 метра от 

<

адрес> и в 40 метрах от 

<

адрес>-Фоминского городского округа 

<

адрес>. Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона, внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»). Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона, массой 2,35 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Будучи допрошен в судебном заседании, ФИО1 заявил о полном согласии с обвинением, признал свою вину, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного заявления ФИО1 о признании вины, судом исследованы также и иные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 инкриминированного преступления и его виновность.

Так, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, а также из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 (л. д. 52-54) и Свидетель №1 (л. д. 58-60) следует, что они являются сотрудниками ОУР ФИО2 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут около 

<

адрес> ими был остановлен мужчина, представившийся ФИО3, который вел себя подозрительно. На их вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО1 признался, что при нем имеется наркотик – «соль». В присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО1, при котором у него в кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, Изъятое было помещено в конверты, опечатанные и заверенные подписями участников. Также был составлен протокол досмотра. После этого ФИО1 отвезли в центр детоксикации, где у него было установлено состояние наркотического опьянения. Далее материал проверки был передан в следственный орган.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5., чьи показания, данные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу (л. 

<

...> соответственно) были оглашены в судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя на основании с согласия всех участников судебного разбирательства показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ были привлечены в качестве понятых при личном досмотре мужчины, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотиков, который сотрудники полиции проводили у 

<

адрес>. В ходе досмотра у одного из мужчин, представившегося, как ФИО1, в кармане куртки была обнаружена сигаретная пачка со свертком из полиэтилена, в котором находилось вещество в виде порошка и комков. Все было изъято, упаковано конверты, оклеено и заверено подписями. Был составлен протокол личного осмотра, где все расписались. После этого они проехали в отдел полиции, где их опросили.

Также суду представлены и такие письменные доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП органа внутренних дел, послуживший поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1, в котором излагаются обстоятельства выявления и документирования совершенного ФИО13 преступления (л. д. 4-5);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт обнаружения и изъятия у ФИО1 в правом наружном кармане джинсовой куртки пачки из-под сигарет «Мальборо», со свертком внутри из полимерного материала, в котором находилось вещество в виде порошка и комков (л. д. 14-16);

справка ОННП ГБУЗ МОПБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент задержания и освидетельствования ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения (л. д. 154);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства - участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> в 20 метрах от 

<

адрес>, в 40 метрах от 

<

адрес>-Фоминского городского округа 

<

адрес>, зафиксировано его местоположение, остановка, соответствующая описанию допрошенных лиц (л. д. 6-12);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 на указанном им месте приобретения наркотического средства - участке местности в лесном массиве поселения 

<

адрес> 

<

адрес> с координатами (№), воспроизвел свои показания об обстоятельствах совершения преступления, полностью соответствующие всем иным собранным по уголовному делу доказательствам (л. д. 108-117);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества, массой 2,35 гр, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (л. д. 25);

заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество массой 2,33, содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г вещества (л. д. 97-98);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу ранее изъятые у ФИО1 наркотическое средство, его первоначальная упаковка и последующая упаковка, изготовленная сотрудниками ОВД в ходе изъятия, отражены их внешний вид и состояние, соответствующее обстоятельствам, указанным свидетелями обвинения (л. д. 101-102).

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий по всем инкриминированным эпизодам преступной деятельности, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает полностью доказанной и подверженной виновность ФИО1 в совершении инкриминированного деяния.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так, характер действий подсудимого по получению наркотического средства, отсутствие доказанного умысла на сбыт указанного запрещенного к обороту вещества, установленный факт его самостоятельного потребления подсудимым свидетельствует о приобретении и хранении наркотика для собственных нужд. Объективно совершение преступления ФИО1 подтверждено фактом обнаружения наркотического средства при подсудимом, размер которого обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенных осмотров, заключениями экспертиз.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавших участие в задержании и изъятии у ФИО1 наркотического средства; присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых и подтверждавших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения. 

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения. Отдельные противоречия и неточности в показаниях допрошенных лиц не имеют существенного значения, объясняются особенностями индивидуального восприятия событий, прошествием времени между допросами и событием преступления, были устранены в судебном следствии путем сопоставления показаний между собой и с иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства. 

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

Признание вины ФИО1 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для квалификации его действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения МОЛОГИНА суд исключает неоднократно дублирующиеся сведения о предмете преступного посягательства, его упаковке, а также излишне детализированные, не имеющие значения для выводов о виновности подсудимого, квалификации его действий и назначения наказания сведения об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства, его первоначальной упаковке, сведения предположительного характера, а также описание доказательств вины ФИО1, подробно исследованных и описанных судом в соответствующей части приговора.

В соответствии заключением комиссии экспертов №1298 от 25.06.2020 г. (том 1, л. д. 107-108), СОЛОМОНЕНКО каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 64-65).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, проявлявшего поведение, соответствующее обстановке, активно реализовывавшего как лично, так и через защитника свои процессуальные права, вступавшего в адекватный речевой контакт, дававшего ясные и последовательные показания, суд признает ФИО1 полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии наркотического опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку по смыслу указанной нормы уголовного закона состояние опьянения должно признаваться таковым тогда, когда оно способствовало совершению другого преступления, направленного на иной защищенный уголовным законом предмет (жизнь, здоровье, собственность и т. п.), характер же совершенного ФИО1 преступления подразумевает употребление наркотического средства с целью приведения себя в состояние наркотического опьянения, то есть состояние опьянения неизбежно следует из совершенных ею действий, а не обусловливает их совершение.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы; возраст и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания им наказания, с установлением соответствующего испытательного срока. 

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также суд с учетом обстоятельств дела не назначает предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом, как основания для условного осуждения. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) массой после проведения исследований 2,31 г., первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (л. д. 107) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов