Дело № 1-609/2020

УИД - 74RS0017-01-2020-004999-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 29 октября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Паутова К.В., подсудимой ФИО1, защитника Ворожцовой Е.Г., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

25 апреля 2020 года около 21-00 часа ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей знакомой Потерпевший №1 на кухне дома 

<

адрес>, где во время совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанесла ФИО1 не менее 3 ударов в области лица, отчего ФИО1 испытала физическую боль, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стола в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, нож и, держа его в правой руке, подошла сзади со спины к стоящей на крыльце дома 

<

адрес> Потерпевший №1, после чего, осознавая преступный характер своих действий, стоя в непосредственной близости от неё, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанесла Потерпевший №1 один удар зажатым в правой руке ножом в область спины слева, являющейся жизненно важной частью тела человека, причинив потерпевшей Потерпевший №1 сильную физическую боль, травму

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно была причинена рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса. Указанное повреждение образовалось до времени обращения потерпевшей за медицинской помощью 25.04.2020 года, от однократного воздействия острым предметом, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Между умышленными преступными действиями ФИО1 в виде нанесения удара ножом в область спины слева Потерпевший №1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что 25 апреля 2020 года после распития спиртного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта между ней и Потерпевший №1, она поцарапала лицо Потерпевший №1, а та нанесла ей несколько ударов кулаком в лицо, от чего пошла кровь и она испытала физическую боль. После чего она вошла в дом, взяла со стола в кухне нож, подошла к Потерпевший №1 и нанесла той в спину один удар ножом. После чего она стала оказывать помощь Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 25 апреля 2020 года после распития спиртного в доме 

<

адрес> между ней и ФИО1 произошел конфликт в ходе которого ФИО1 поцарапала ей лицо, а она нанесла подсудимой несколько ударов кулаком в лицо. После чего ФИО1 нанесла ей удар ножом в спину. Она была госпитализирована, проходила лечение.

На основании ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования пояснил, что 25.04.2020 года он, Потерпевший №1, ФИО1 распивали спиртное у ФИО6, проживающего на 

<

адрес>. В ходе распития произошел конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 поцарапала лицо Потерпевший №1, а та ударила ФИО1. После чего ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом в спину. (том 1 л.д. 48-52).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования сообщив, что 25.04.2020 года в доме по месту его проживания: 

<

адрес> распивал спиртное с ФИО1, Потерпевший №1, ФИО5, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, дополнив, что после нанесения удара ножом ФИО1 оказывала помощь Потерпевший №1 (том 1 л.д. 53-56).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает в должности полицейского ОРППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области. 25.04.2020 года, прибыв по сообщению в дом 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 нанесла ножевое ранение грудной клетки слева Потерпевший №1 (том 1 л.д. 63-65).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования пояснила, что очевидцем произошедшего не была, обстоятельства ранения ее мамы стали известны со слов ФИО5 (том 1, л.д. 58-61).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования пояснила, что работает фельдшером СМП. 25.04.2020 года по сообщению о ножевом ранении прибыли в составе бригады в 

<

адрес>. Там было установлено, что ФИО1 в ходе ссоры нанесла удар ножом в спину Потерпевший №1 за то, что та ударила ФИО1 по лицу. По прибытии бригады на адрес, двое мужчин и ФИО1 затыкали ранение Потерпевший №1 тканью. (л.д. 67-69).

Кроме того, в подтверждение вины подсудимого представлены материалы дела:

- рапорт помощника начальника смены дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области старшины полиции ФИО11 от 25.04.2020, согласно которому докладывает о том, что 25.04.2020 по адресу 

<

адрес> Потерпевший №1 получила ножевое ранение (том 1 л.д. 3);

- рапорт помощника начальника смены дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области старшины полиции ФИО11 от 25.04.2020, согласно которому докладывает о том, что в санпропускник ГБ г. Златоуста 25.04.2020 поступила Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева (том 1 л.д. 4);

- рапорт полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗГО по Челябинской области ст. сержанта полиции ФИО8 от 25.04.2020, согласно которому докладывает о том, что в 21-00 час 25.04.2020, получив от оперативного дежурного ОП «Горный» сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> Потерпевший №1 причинено ножевое ранение, прибыл по адресу 

<

адрес> и установил, что ФИО1 причинила колото-резаную рану грудной клетки слева Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 госпитализирована бригадой скорой помощи в КС-3 ГБ 

<

адрес>, а ФИО1 задержана и доставлена в дежурную часть ОП «Горный» (том л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 25.04.2020, согласно которому, с применением фотосъемки, осмотрен дом по адресу 

<

адрес>. (том 1, л.д. 6-12);

- протокол следственного эксперимента подозреваемой ФИО1 от 26.04.2020, согласно которому подозреваемая ФИО1 продемонстрировала как она 25.04.2020 в ходе ссоры с Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> причинила ножевое ранение Потерпевший №1 (том 1 л.д. 99-102);

- протокол выемки от 26.04.2020, согласно которого у подозреваемой ФИО1 изъяты куртка белого цвета, футболка в полоску сине-белого цвета, брюки черного цвета (том 1 л.д. 107-112);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 27.04.2020, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на крыльцо дома № 10 по ул. Малая Аптечная в 

<

адрес>, пояснив, что в указанном месте она ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар ножом в область спины слева Потерпевший №1

(л.д. 113-115)

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения - рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, что влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт 6.1.9 приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», том 1 л.д. 130-133);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве, на ноже, куртке, футболке, брюках найдена кровь человека А?, не исключается ее происхождение как от потерпевшей Потерпевший №1, так и от подозреваемой ФИО1 (том 1 л.д. 141-146);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы пальцев рук размерами 22*18, 20*16 мм, откопированные на светлую пленку размерами сторон 48*86, изъятые 25.04.2020 в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, оставлены безымянным и средним пальцами правой руки подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.152-163); 

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вина ФИО1 и ее причастность к совершению преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимой, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил, что 25 апреля 2020 года около 21-00 часа в доме 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений Потерпевший №1 нанесла ФИО1 не менее трех ударов в область лица, отчего ФИО1 испытала физическую боль. После этого ФИО1, действуя умышленно, вооружившись ножом, нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область спины слева, являющейся жизненно важной частью тела человека, причинив Потерпевший №1 рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторокса, повлекшую тяжких вред здоровью Потерпевший №1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности представленных доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что ФИО1, нанося удар ножом в область спины потерпевшей слева, имела умысел на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, поскольку, нанося с силой удар ножом в жизненно-важную частью тела человека, подсудимая не могла не осознавать и не допускать возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Следовательно, учитывая способ совершения преступления (нанесла удар ножом в жизненно-важную часть тела человека), обстоятельства его совершения (вооружилась ножом и нанесла удар ножом), суд приходит к выводу, что ФИО1 предвидела и желала причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни подтвержден заключением экспертов, не доверять которому оснований не имеется. Мотивирован умысел ФИО1 был возникшими неприязненным отношением к потерпевшей, которая нанесла ей несколько ударов в область лица.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 61 ч.1 пп. «з, и, к» УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновной (имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности е привлекалась), суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая совокупность смягчающий наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку назначение наказания более мягкого либо ниже низшего предела может быть назначено только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 пп. и, к» УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а также учитывает совокупность смягчающий наказание обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности виновного суд считает возможным не назначать.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Однако с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновной суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. 

Разрешая гражданский иск, заявленный прокурором г. Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного страхования Челябинской области о возмещении ущерба, связанного с расходами на лечение Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причинен именно преступными действиями ФИО1 Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, следовательно, ущерб, связанный с расходами на лечение Потерпевший №1 подлежит взысканию с ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, в ночное время (с 22-00 час до 06-00 час следующих суток) находиться по месту постоянного проживания за исключением случаев оказания медицинской помощи с предоставлением подтверждающих документов и исполнения трудовой обязанности при официальном трудоустройстве.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 41443,42 руб. (сорок одну тысячу четыреста сорок три рубля 42 копейки).

Вещественные доказательства: куртку белого цвета, футболку сине-белого цвета, брюки черного цвета, принадлежащие ФИО1, находящиеся на хранения в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области передать по принадлежности, а в случае отказа в принятии – уничтожить;

- нож, находящийся на хранения в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 10.11.2020.