УИД 28RS0008-01-2024-000431-41

Дело №2-297/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Куприяновой С.Н., 

при помощнике ФИО1,

с участием истца по первоначальному иску ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика по первоначальному иску ФИО12, представителя ответчика ФИО13, третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО12 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО12, в котором просит признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен> и гараж 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, общей собственностью супругов; разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов и признать за ним и ответчиком право собственности на ? долю указанного недвижимого имущества за каждым, в обоснование иска указав, что он с 29 апреля 2009 года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак расторгнут 14 сентября 2015 года. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес> и гараж 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>», право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком. Указанное недвижимое имущество было приобретено на совместные денежные средства.

ФИО12 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просит признать совместно нажитым имуществом супругов: земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 31+/-2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автостоянок и гаражей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 60000 рублей; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 850000 рублей; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 1100000 рублей; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 120000 рублей; разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 60000 рублей, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 850000 рублей; взыскать с ответчика в её пользу 1065000 рублей, в обоснование иска указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в период с 29 апреля 2009 года по 16 октября 2015 года. В период брака ими на совместные денежные средства было приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 31+/-2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 63000 рублей, право собственности зарегистрировано за ответчиком 22 июля 2014 года; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который ответчик приобрёл в июле 2014 года и который зарегистрирован за ответчиком; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который был куплен в 2015 году и зарегистрирован за ответчиком. Указанный автомобиль ответчик продал после расторжения брака; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который был куплен в апреле 2014 года и зарегистрирован за ответчиком. Указанный автомобиль ответчик продал после расторжения брака. Брачные отношения между ними прекращены, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто. 

Протокольным определением суда от 21 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО14

В судебном заседании ФИО2 и его представителя ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду пояснили, что квартира и гараж были приобретены на совместные деньги, которые у них с ответчиком имелись в наличии. Они не нуждались в материальной помощи при покупке квартиры, денежные средства при нём никто не передавал, разговоры о том, что им помогут в покупке квартиры не велись. На тот момент он работал в ООО менеджером, размер заработной платы составлял от 50000 рублей. Также он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имел дополнительный заработок, в налоговый орган предоставлял сведения о доходах. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> был приобретён и продан в период брака. Он им никогда не пользовался. Автомобиль был продан в 2014 году, имеется договор купли-продажи, но он не зарегистрирован в ГИБДД. Автомобиль зарегистрирован на него и до настоящего времени не снят с учёта. Налоги на автомобиль платит фактический собственник. В период после расторжения брака организация, в которой он работал, передала в его собственность базу УРМ и гаражи, расположенные в с.Овсянка в счёт выплаты заработной платы. В настоящее время в его собственности имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 31 кв.м, право собственности зарегистрировано 22 июля 2014 года. Данный участок был приобретён для строительства гаража. Последние 3 года он оплачивал коммунальные платежи за квартиру через свою банковскую карту. До 01 апреля квартира находилась под охраной, он приехал домой, хотел войти в квартиру, его не пустили сотрудники Росгвардии, так как договор заключён на ответчика. В связи с ограничением доступа в квартиру, он обратился в суд с настоящим иском. После расторжения брака он с ответчиком продолжали проживать в данной квартире. Деньги на приобретение квартиры ни ответчик, ни её родители ему лично не передавали. Возможно, какие-то деньги передавались ответчику, на что они были ей потрачены, ему не известно. Квартиру купили без ремонта и сделали капитальный ремонт. На момент покупки квартиры у него не было гражданства, поэтому они решили оформить квартиру на ответчика. Он получил гражданство в 2013 году. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> был приобретён в 2014 году, поставлен на учёт 17 июля 2014 года и сразу же был продан по договору купли-продажи. Автомобиль не был переоформлен на фактического собственника, поскольку на него был наложен арест. Автомобилем марки 

<

данные изъяты> он никогда не пользовался, он ему не принадлежит. По просьбе фактического собственника автомобиля он передаёт ему деньги, а он (ФИО15) оплачивает налоги. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> ему подарила ФИО4 по договору дарения 04 августа 2015 года, в тот же год автомобиль был продан и снят с учёта. Причина, по которой ФИО4 подарила ему автомобиль, ему не известна. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежал родному брату ответчика ФИО5, который 03 апреля 2014 года передал ему автомобиль по договору купли-продажи за долги, в дальнейшем данный автомобиль он продал. У него имеется документ о снятии автомобиля с регистрационного учёта. С требованиями встречного иска согласен частично. Согласен на раздел земельного участка, его стоимость в 60000 рублей не оспаривает, при этом считает, что его нужно разделить по 1/2 доле каждому без выплаты компенсации. Он не имеет интереса в использовании данного земельного участка, поэтому считает, что его нужно разделить поровну. Согласен на выплату половины стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> по цене продажи автомобиля - 51000 рублей, с его оценкой в 120000 рублей не согласен. Поскольку указанный автомобиль был продан после расторжения брака, разделу подлежат денежные средства, полученные от его продажи, а именно, 51000 рублей. С разделом автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не согласен, поскольку 

<

данные изъяты> с 2014 года принадлежит ФИО14, а 

<

данные изъяты> был ему подарен. С доводами ответчика об отсутствии у него денежных средств на приобретение квартиры не согласен. Он оказывал услуги по управлению подразделениями ООО «

<

данные изъяты>». В договоре указана сумма ежемесячного вознаграждения в размере 100000 рублей. Помимо этого, он занимался коммерческой деятельностью, продажей инструментов и запасных частей. Он переводил деньги физическим лицам на закупку товара – расходные материалы, запасные части на лесозаготовительные инструменты, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Расчёты по системе Золотая корона – это вознаграждение за управление подразделениями. В период с 2011 по 2014 год был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

ФИО12 и её представитель ФИО13 исковые требования не признали, суду пояснили, что квартира и гараж были приобретены за счёт денежных средств, которые предоставили родители ФИО12 в полном объёме. Это были наличные денежные средства и денежные средства, взятые в кредит родителями в «

<

данные изъяты>» ПАО на сумму 160256 руб. 41 коп. и на сумму 373931 руб. 62 коп. В заявлении ФИО8 указана цель получения кредита – покупка квартиры. В заявлении ФИО9 указана цель получения кредита – недостающая сумма на покупку квартиры. Планировалось приобретение квартиры в собственность родителей. В связи с отъездом отца на вахту, мать ответчика не могла ездить в г.Зея для оформления квартиры, поэтому квартира была оформлена на ФИО12 Передача денежных средств от родителей на покупку квартиры оформлена распиской. Истец не предоставлял денежные средства на приобретение спорного имущества. В период с 2009 по 2011 года он не работал, доходов не имел, работала только ответчик. Представленные истцом документы о денежных переводах не подтверждают доходы истца в период заключения сделки купли продажи квартиры, поскольку документы представлены за сроком сделки. Истцом не представлены доказательства получения денежных средств по договору от 28 июня 2008 года. В материалах дела имеется официальный ответ налогового органа об отсутствии сведений о доходах истца за указанный период. Считают, что данное имущество не может быть признано совместно нажитым имуществом и не может подлежать разделу. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме. В 2014 году в период брака на совместные денежные средства был приобретён автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>. Автомобиль был оформлен на истца, после расторжения брака остался в его пользовании, до настоящего времени истец пользуется указанным автомобилем, платит за него налоги. Она не знает, на основании какого документа автомобиль марки 

<

данные изъяты> был оформлен на ФИО2 Её тетя не могла просто так подарить автомобиль истцу. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> был приобретён ими совместно в период брака и оформлен на её тётю, поскольку истец всегда говорил, что необходимо оформлять транспортные средства на пенсионеров, чтобы меньше платить налог. Земельный участок и три автомобиля должны быть признаны совместной собственностью. Стоимость автомобиля подтверждена надлежащими доказательствами. Считают, что земельный участок должен быть передан истцу, поскольку он приобретал его для строительства гаража. ФИО12 не заинтересована в использовании данного земельного участка, автомобиля не имеет. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебном заседании поддержала пояснения, данные ей в качестве свидетеля, из которых следует, в 2014 году она приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>. Она обратилась к ФИО2 за помощью в приобретении автомобиля, больше обратиться ей было не к кому. Самой было технически сложно выбрать автомобиль. Она передавала деньги за автомобиль продавцу. В тот период она работала в Зейской больнице. Она подала документы на замещение вакантной должности главного специалиста в Министерство здравоохранения Амурской области. Если бы на тот момент на неё был оформлен автомобиль, получилось бы несоответствие с документами и ей могли бы отказать в получении должности. Она обратилась к ФИО2 с просьбой зарегистрировать автомобиль на себя. Они зарегистрировали автомобиль в ГИБДД на ФИО2, после чего, в тот же день был оформлен договор купли-продажи на неё, он расписался в ПТС и передал ей. На основании этих документов автомобиль принадлежит ей. Она владеет и пользуется данным автомобилем с 15 июля 2014 года. Пользуется автомобилем только в летний период, в зимний период автомобиль находится в гараже, который также принадлежит ей. Позже они пытались переоформить автомобиль, однако, на него наложен запрет регистрационных действий. Страховой полис оформлен на неё одну с ограничением. Она знает ФИО2 с 2009 года по роду своей трудовой деятельности, у неё экономическое образование и, она помогала ФИО2 составлять декларации в период, когда он работал управляющим лесоперерабатывающего предприятия и являлся индивидуальным предпринимателем. Когда она работала заведующим отделения платных услуг Зейской ЦРБ, ФИО2 обращался к ней с вопросом об организации проведения медосмотров сотрудников предприятия. Предыдущий собственник автомобиля ФИО6 умер. Сначала был оформлен договор между ФИО6 и ФИО2, потом проведена регистрация автомобиля, в тот же день после регистрации был заключен договор купли-продажи между ней и ФИО2 

Дополнительно ФИО14 пояснила, что она поддерживает с ФИО2 хорошие отношения, он бывает у неё дома, паркует возле её дома свой автомобиль, иногда она ездят вдвоем на её автомобиле 

<

данные изъяты>

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 и 2 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые во время брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

На основании пп.1, 3 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29 апреля 2009 года. 16 октября 2015 года брак между истцом и ответчиком прекращён на основании решения мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 14 сентября 2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении брака №

<

Номер обезличен> и копией свидетельства о расторжении брака.

ФИО2 заявляет к разделу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен> и гараж 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, указав, что данное недвижимое имущество приобретено в период брака за счёт общих доходов.

Как следует из нотариально заверенного согласия от 07 апреля 2011 года, истец, являвшийся супругом ответчика, дал последней согласие на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и гаража 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

07 апреля 2011 года между ФИО7 и ФИО12 были заключены договоры купли-продажи спорных квартиры и гаража.

Собственником вышеуказанных жилого помещения и гаража является ответчик ФИО12, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26 апреля 2011 года и выписками из ЕГРН от 02 апреля 2024 года. 

Таким образом, установлено, что спорное недвижимое имущество было приобретено на имя ответчика ФИО12 в период брака с истцом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обязанность доказывания каждой стороны в споре тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, установлена ст.56 ГПК РФ. 

Ввиду того, что в силу ст.34 СК РФ всё приобретённое в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счёт личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Имущество, купленное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Ответчик ФИО12 с иском не согласна, указала, что спорное недвижимое имущество было приобретено за счёт денежных средств её родителей, полученных ими на основании кредитных договоров, заключённых с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), а также за счёт заёмных денежных средств.

В подтверждение указанных доводов ответчик заявила ходатайство о допросе в качестве свидетелей её матери ФИО8 и тёти ФИО4, а также представила копии кредитных договор и заявлений о предоставлении кредитов.

Как следует из материалов дела, родители ответчика ФИО12 - ФИО8 и ФИО9 обратились в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлениями на получение кредита. Из заявления ФИО8 следует, что целью получения кредита являются неотложные нужды, целевое использование кредита – покупка квартиры. Из заявления ФИО9 следует, что целью получения кредита являются неотложные нужды, целевое использование кредита – недостающая сумма на покупку квартиры.

25 марта 2011 года между ФИО8 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключён кредитный договор на предоставление кредита в сумме 373931 руб. 62 коп. 25 марта 2011 года между ФИО9 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключён кредитный договор на предоставление кредита в сумме 160256 руб. 41 коп.

Факт родственных отношений между ФИО12, ФИО8 и ФИО9 подтверждается соответствующими документами о родстве, имеющимися в материалах дела.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что квартира приобреталась на их накопленные средства. Она настаивала на покупке квартиры, уговаривала мужа. Они взяли кредит в банке на сумму 500000 рублей на двоих с мужем, поскольку полностью сумму одному не давали. У них с мужем были накопления наличными средствами в размере 500000 рублей. Они с мужем получали пенсию, муж работал на руднике «

<

данные изъяты>», у неё под опекой находилось трое детей, за опеку ей платили зарплату на троих детей по 8000 рублей. Эти деньги она копила наличными средствами дома. Когда они нашли квартиру, денег на покупку квартиры не хватало, она заняла 350000 рублей у своей сестры ФИО4 В то время сестра копила на машину и заняла ей деньги. Передачу денежных средств не оформляли. Они хотели купить квартиру себе на будущее, в пожилом возрасте тяжело жить в деревне, поэтому думали в будущем переехать из посёлка в город, поэтому искали большую квартиру. Она передавала деньги на покупку квартиры дочери, отец потребовал взять расписку от дочери, так как не доверял зятю. Где сейчас расписка, она не знает. Гараж был куплен вместе с квартирой за 1350000 рублей. Стоимость гаража не знает. В тот период дочь работала в магазине «

<

данные изъяты> ФИО2, насколько ей известно, нигде не работал. Муж уехал на работу вахтовым методом, а ей из посёлка неудобно было ездить в город для оформления квартиры, поэтому квартира была оформлена на дочь. Ей известно, что в квартире на протяжении полугода делали ремонт, на какие денежные средства производился ремонт, она не знает. По поводу автомобилей ей ничего не известно. Она передавала деньги лично ФИО12 Она не присутствовала при передаче денег продавцу и при сделке, поскольку проживает в п.Алгач. 

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что квартира была приобретена в 2011 году. Её родная сестра ФИО8 с мужем хотели купить квартиру в г.Зея себе. У них были сбережения, затем они брали кредит. Всей суммы на покупку квартиры не хватило и, они заняли у неё 350000 рублей. У неё были накопления наличными средствами, она копила на машину. Она заняла деньги ФИО8, передачу денег никак не оформляли, расписку не брала. Они купили квартиру, но на себя оформить не получилось, поэтому оформили на дочь ФИО12 За покупку автомобиля марки 

<

данные изъяты> денежные средства платила её племянница ФИО12 По какой причине автомобиль марки 

<

данные изъяты> был оформлен на неё, она не знает, причины ей не объясняли. Она никогда не пользовалась автомобилем. По предложению ФИО2 она подарила автомобиль по договору дарения ему, так как истец и ответчик жили вместе одной семьёй. Она является пенсионером с 2021 года. Она не помнит периоды, в которые автомобиль марки 

<

данные изъяты> был оформлен на её имя. ФИО8 позже возвратила ей денежные средства. Она не знает, где работал ФИО2 

Как следует из расписки от 05 апреля 2011 года, представленной ФИО12 в судебное заседание 8 июля 2024 года, она получила от ФИО8 1350000 рублей для покупки квартиры по адресу: 

<

адрес> и гаража.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО12 о том, что спорное недвижимое имущество не является совместно нажитым ввиду того, что оно приобретено на денежные средства, полученные от её родителей, являются несостоятельным поскольку, расписка и кредитные договоры не подтверждают факта внесения заёмных денежных средств в счёт приобретённой ответчиком в браке спорных квартиры и гаража в отсутствие доказательств осведомлённости истца о фактической передаче денежных средств ФИО12 для указанных целей.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО4 о передаче денежных средств ответчику для приобретения квартиры и гаража, принимая во внимание, что указанные лица являются родственниками ответчика и могут быть необъективны ввиду заинтересованности в исходе дела. Суд учитывает, что ранее в судебных заседаниях ФИО12, что передача ей денежных средств на покупку квартиры от ФИО8 никак не оформлялась.

Представленная суду расписка от 05 апреля 2011 года не содержит сведений о том, на какой основании были переданы денежные средства ФИО12 Таким образом, поскольку денежные средства не передавались ФИО12 в дар, доводы ответчика о том, что приобретенные квартира и гараж являются её личной собственностью и не подлежат разделу, суд находит несостоятельными.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что ФИО2 не работал, и у них не было своих денежных средств для приобретения квартиры, поскольку, как следует из договора на оказание услуг по управлению подразделением от 28.06.2008 года, ФИО2 оказывал ООО «

<

данные изъяты> услуги по управлению делами и имуществом подразделения общества, находящегося в с. Овсянка Зейского района. Договором Исполнителю было установлено вознаграждение в размере 100000 рублей в месяц. Кроме того, для выполнения поручения ООО «

<

данные изъяты>» были выданы ФИО2 доверенности от 22.07.2008, 04.04.2012гг.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что спорные квартира и гараж приобретены именно на денежные средства, представленные ответчику её родителями, у суда не имеется, поскольку ответчиком ФИО12 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства приобретения указанного имущества на полученные денежные средства. Таким образом, данное имущество является совместно нажитым, так как приобретено ответчиком по возмездным сделкам в период брака с истцом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после расторжения брака соглашение между сторонами о разделе общего имущества достигнуто не было, договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался.

В силу пп.1, 2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества сторон, определив доли сторон равными, поскольку оснований для отступления от начала равенства долей судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объёме и признаёт совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО12 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и на гараж 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес> производит раздел указанного имущества и признаёт за истцом и ответчиком по ? доле в праве общей долевой собственности на названное недвижимое имущество. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО12 к ФИО2 о разделе общего имущества, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, площадью 31+/-2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 апреля 2024 года.

Указанный земельный участок ответчик приобрёл в собственность 22 июля 2014 года, то есть в период брака с ФИО12 Приобретение земельного участка на совместные средства супругов и его стоимость 60000 рублей ответчиком не оспариваются. 

Согласно п.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку суд на основании п.1 ст.39 СК РФ признал доли супругов равными, учитывая, что ни одна из сторон не имеет интереса в использовании данного земельного участка, суд считает возможным разделить земельный участок поровну, признав за каждым из супругов право общей долевой собственности на 1/2 долю указанного земельного участка, с прекращением в отношении него режима совместной собственности супругов.

В отношении раздела автомобилей 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 850000 рублей и 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 1100000 рублей, суд не находит оснований для признания указанного движимого имущества общим имуществом супругов в связи со следующим. 

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд может признать имущество, нажитое супругами по отдельности в период их раздельного проживания, собственностью каждого из них (п.4 ст.38 СК РФ). По смыслу этой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно не приобретали имущество, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Согласно карточке учёта транспортных средств по состоянию на 26 апреля 2024 года за ФИО2 зарегистрирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, основание регистрации договор купли-продажи от 17 июля 2014 года. 

Как следует из материалов дела, пояснений ФИО2 и ФИО14, 17 июля 2014 года между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО14 был заключён договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ПТС на данный автомобиль имеется подпись нового собственника ФИО14, которая, будучи его собственником, оформила полис ОСАГО на автомобиль. Регистрации автомобиля за ФИО14 препятствовало наличие запретов на регистрационные действия. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> паркуются возле домов №№

<

адрес>, где проживает ФИО14, а также о том, что он видел, как ФИО2 управляет автомобилем 

<

данные изъяты>, не свидетельствуют о принадлежности автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2

Таким образом, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был отчужден в 2014 году в период брака сторон, он не подлежит разделу. Доказательств расходования денежных средств от продажи автомобиля не в интересах семьи ФИО12 не представлено, договор купли-продажи указанного автомобиля ею не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на основании договора дарения от 04 августа 2015 года был передан ответчику ФИО2 в дар ФИО4 Данное обстоятельство подтверждено пояснениями ФИО2, договором дарения автомобиля и показаниями свидетеля ФИО4 ФИО12 также не оспаривалась передача указанного автомобиля ответчику по договору дарения.

Согласно карточке учёта транспортных средств автомобиль 

<

данные изъяты> был продан по договору купли-продажи 25 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что указанный спорный автомобиль приобретён на денежные средства сторон, у суда не имеется, поскольку ФИО12 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства приобретения автомобиля за счёт общих средств супругов, договор дарения ею не оспорен, сделка недействительной не признавалась.

Таким образом, автомобиль марки 

<

данные изъяты> не является совместно нажитым имуществом, так как приобретён по безвозмездной сделке, в связи с чем, разделу не подлежит.

Разрешая требования в части признания совместно нажитым имуществом автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> суд исходит из следующего.

Как следует из карточек учёта транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, копии ПТС №

<

Номер обезличен> на указанный автомобиль, справки РЭО ОГИБДД, ФИО2 купил данный автомобиль 02 апреля 2014 года и продал его 27 декабря 2017 года, то есть указанный автомобиль был приобретён ответчиком в собственность период брака, а продан после расторжения брака.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО12 определила стоимость автомобиля в размере 120000 рублей.

ФИО2, не оспаривая, что указанный автомобиль является совместным имуществом сторон, не согласен с заявленной стоимостью автомобиля, считает, что разделу подлежат денежные средства от продажи автомобиля в размере 51000 рублей.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

По общему правилу, вытекающему из норм материального права, регулирующих правоотношение, основанное на совместной собственности на имущество и необходимости его раздела судом в связи с не достижением соглашения о порядке его раздела субъектами правоотношения, суду следует определять стоимость имущества, подлежащего разделу на время рассмотрения дела судом, исходя из его рыночной стоимости, определённой в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку ФИО2 единолично произвёл отчуждение спорного автомобиля по своему усмотрению вопреки воле супруги ФИО12 и не в интересах семьи после расторжения брака, разделу подлежат денежные средства с учётом рыночной стоимости автомобиля на время рассмотрения дела судом.

Согласно заключению специалиста «Центр независимой оценки» ИП ФИО11 №17-03 о рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска от 21 мая 2024 года, среднерыночная стоимость легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> технически исправном состоянии, стандартной комплектации по состоянию на 21 мая 2024 года составляет приблизительно 120000 рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения данную оценку, поскольку, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, ответчик ФИО2 не представил суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в указанном отчёте стоимости автомобиля, а также не ходатайствовал о назначении независимой судебной экспертизы в рамках данного дела.

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о выплате истцу ФИО12 денежной компенсации за проданный ответчиком в период брака автомобиль, суд считает возможным определить стоимость автомобиля на основании представленного истцом по встречному иску заключения специалиста «Центр независимой оценки» ИП ФИО11

Таким образом, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признаёт спорный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО12 и с учётом принципа равенства долей в совместно нажитом имуществе, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО12 денежной компенсации за ? долю стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен> и гараж 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен> общей собственностью супругов ФИО2 и ФИО12.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО12 имущества. 

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, и на 1/2 долю гаража 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

Номер обезличен>.

Признать за ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

Номер обезличен> и на 1/2 долю гаража 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>.

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, и на гараж №

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

Номер обезличен>

Встречное исковое заявление ФИО12 удовлетворить частично.

Признать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, площадью 31+/-2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автостоянок и гаражей и автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска, VIN 

<

Номер обезличен>, модель, номер двигателя 

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, общей собственностью супругов ФИО2 и ФИО12

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО12 имущества. 

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, площадью 31+/-2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автостоянок и гаражей.

Признать за ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, площадью 31+/-2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автостоянок и гаражей.

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, площадью 31+/-2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автостоянок и гаражей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) денежную компенсацию за ? долю стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN 

<

Номер обезличен>, модель, номер двигателя 

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 60000 рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2024 года.

Судья