Дело № 12 – 21/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Захаров А.В., при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Кыштымский абразивный завод» на постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды, начальника Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Кыштымский абразивный завод»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1, ОАО «Кыштымский абразивный завод» (далее – ОАО «КАЗ», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей (т. 1, л.д. 7 оборот – 12, 57 – 61).

Руководитель ОАО «КАЗ» обратился в суд с жалобой (с дополнением и объяснением), в которой просил названное выше постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, поскольку оспариваемым актом нарушаются права общества в сфере предпринимательства и экономической деятельности, отсутствует вина заявителя в совершении инкриминируемого проступка (действия заявителя подлежали квалификации по ст. 8.5 КоАП РПФ, которая в данном случае является специальной нормой – т. 1, л.д. 5, 18 – 20, 37 – 38). 

В судебное заседание представитель (защитник) ОАО «КАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил.

Лицо, составившее оспариваемое постановление – старший гос. инспектор Челябинской области ФИО1 в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что положения ст. 8.5 КоАП РФ в данном случае к заявителю не могут быть применены, поскольку формы отчетности 6.1-6.3 указывают не на качество и состояние забираемой обществом воды (объект правонарушения по ст. 8.5 КоАП РФ), а на её морфологические свойства (в т.ч. на зарастание водного объекта водорослями и иными растениями). Совершённое обществом правонарушение является длящимся, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения лица к административной ответственности. 

Иные участвующие вдел лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Огласив жалобу, заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Из материалов дела следует, что в адрес Министерства экологии Челябинской области поступило письмо отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижне—Обского бассейнового водного управления от ДАТА вх.НОМЕР, согласно которому водопользователь ОАО «КАЗ» не представил в Управление сведения о соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.02.2008 № 30 за 2020 год.

ОАО «КАЗ» в соответствии с договорами водопользования НОМЕР представлено в пользование часть акватории водного объекта - река Кыштым.

Согласно договору водопользования НОМЕР, водопользователь обязан вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной по согласованной отделом водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления программе ведения регулярных наблюдений за рекой Кыштым и её водоохранной зоной.

Согласно договору НОМЕР водопользователь обязан ежегодно в срок до 15 марта года, следующего за отчетным, предоставить в отдел водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового управления отчет по формам 6.1, 6.2, 6.3 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 30 от 06.02.2008 г (далее - Приказ).

Согласно письму отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления от ДАТА НОМЕР ОАО «КАЗ» по договору водопользования от ДАТА НОМЕР отчет по формам6.1, 6.2, 6.3 Приказа за 2020 года не предоставлен.

Доказательств предоставления обществом названных выше форм в материалы дела не предоставлено. 

Таким образом, административным органом установлено, что ОАО «КАЗ» допущено нарушено, выразившееся в не предоставлении сведений согласно п.п. 8, 9 Порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, собственниками водных объектов и водопользователями утвержденного Приказом Минприроды России от 6 февраля 2008 года № 30 «Об утверждении Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, собственниками водных объектов водопользователями».

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя административным органомДАТА составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ (т. 1, л.д. 85 – 87).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Министерством вынесено постановление НОМЕР от ДАТА о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей (т. 1, л.д. 57 – 61).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, составляет нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. 

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водный объект –это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу пункта 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании части 1 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов,

водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки предоставлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации орган исполнительной власти.

Согласно пункту 8, пункту 9 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 06.02.2008 г. № 30 «Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями»собственники водных объектов и водопользователи представляют сведения, получаемые в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, в соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.

Сведения, полученные в результате наблюдений за водными объектами федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, собственниками водных объектов и водопользователями, должны быть актуализированы по состоянию на первый день месяца, следующего за отчетным годом, в сроки, указанные в приложении к настоящему Порядку.

Формы отчетности, необходимой к представлению в уполномоченный орган водопользователя, утверждены Приказом.

Согласно Приказу водопользователи ежегодно до 15 марта года, следующего за отчетным, сдают в уполномоченный орган отчеты по формам 6.1 «Данные наблюдений заводными объектами (их морфометрическими особенностями) за год»; 6.2 «Сведения о состоянии водоохранных зон водных объектов за год», 6.3 «Сведения о режиме использования водоохранных зон водных объектов за год».

Форма 6.1 включает информацию о глубине, скорости течения, площади и иные морфометрические (числовые характеристики, формы и иное) водотока, водоема.

Форма 6.2 включает информацию об эрозионных процессах, площадях залуженных, поросших кустарником, древесной растительностью участков водоохраной зоны водного объекта.

Форма 6.3 включает информацию о общих характеристиках водного объекта, проведенных проверках и заключениях органов надзора, выданных предписаниях, информацию об исполнении предписаний.

Указанные формы не включают в себя информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что формы 6.1, 6.2, 6.3 Приказа не содержат информацию о качестве (состоянии, соответствия нормативам) окружающей среды.При этом, часть 1 ст. 8.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил водопользования: при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Таким образом, можно констатировать, что в ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ сформулирован формальный состав административного правонарушения с тремя альтернативными признаками объективной стороны.

Значение терминов, образующих объект административного правонарушения, в том числе "правила водопользования", "забор воды", "водопользование без изъятия воды", "сброс сточных вод в водные объекты", можно уяснить в процессе изучения определений, которые используются в Водном кодексе РФ.

В частности, согласно ст. 1 Водного кодекса РФ: водные ресурсы - это поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы (п. 3 ст. 1);водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1);водопользователь - это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом (п. 8 ст. 1);дренажные воды - это воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты (п. 13 ст. 1);использование водных объектов (водопользование) - это использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (п. 14 ст. 1);сточные воды - это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение(сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (п. 14 ст. 1).

В соответствии со ст. 37 Водного кодекса РФ, водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.

Согласно ст. 38 Водного кодекса РФ, по способу использования водных объектов водопользование подразделяется: на водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты (пп. 1 п. 3);водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты (пп. 2 п. 3);водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (пп.3 п.3).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения порядка, установленного правилами водопользования при заборе воды, без возврата воды в водный объект.

Заявитель ОАО «КАЗ» фактически осуществляет водопользование рекой Кыштым для забора воды по договору от ДАТА НОМЕР (т. 1, л.д. 103 – 117).

Заключение договора на водопользование водным объектом является одним из правил водопользования, установленных Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно названному выше договору водопользования НОМЕР/00водопользователь обязан вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной по согласованной отделом водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления программе ведения регулярных наблюдений за рекой Кыштым и её водоохранной зоной.

Согласно договору НОМЕР водопользователь обязан ежегодно в срок до 15 марта года, следующего за отчетным, предоставить в отдел водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового управления отчет по формам 6.1, 6.2, 6.3 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 30 от 06.02.2008 г. 

Согласно письму отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления от ДАТА НОМЕР ОАО «КАЗ» по договору водопользования от ДАТА НОМЕР отчет по формам6.1, 6.2, 6.3 Приказа за 2020 года не предоставлен (т. 1, л.д. 134 – 136).

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что OAO «КАЗ» не исполнены обязательства по исполнению условий договора в водопользования НОМЕР, тем самым нарушены правила водопользования, установленные Водным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, заявителем ОАО «КАЗ» нарушены правила водопользования, установленные Водным Кодексов Российской Федерации, согласно которым ОАО «КАЗ», осуществляя водопользование рекой Кыштым (Нижне-Кыштымское водохранилище) для забора воды по

договору от ДАТА НОМЕР, обязано предоставлять результаты регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, что свидетельствует о наличии в действиях 

ОАО «КАЗ» вины в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обязанность предприятия по соблюдению правил водопользования, обусловленная императивными требованиями закона, не исполнена, что подтвержденный совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств, подтверждающих принятие ОАО «КАЗ» соответствующих мер для предотвращения нарушений требований законодательства суду не представлено. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Доводы заявителя о неверной квалификации выявленного нарушения основаны на не правильном толковании закона. 

ОАО «КАЗ» так же не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых совершённое заявителем деяние могло быть признано малозначительным.

Совершённое заявителем правонарушение не имеет признаков малозначительности, поскольку посягает на особо охраняемые законом интересы в области охраны окружающей среды и природопользования. Не выполнение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования влечёт за собой угрозу неотчуждаемых благам людей (жизни и здоровью), нарушает право на проживание в надлежащей экологической обстановке, сохранении флоры и фауны. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания должностное лицо учло наличие у общества смягчающего вину обстоятельства, и не установила наличия отягчающих вину обстоятельств.

Суд полагает, что наказание за совершение ОАО «КАЗ» административного правонарушения обоснованно назначено в пределах низшего размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в силу чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5).

Доказательств тяжёлого материального положения, не позволяющего обществу выплатить назначенный административный штраф, заявителем в материалы дела не предоставлено.

В силу п. 1 ч. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды, начальника Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 от ДАТА НОМЕР о назначении административного наказания в отношении ОАО «Кыштымский абразивный завод» по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ОАО «Кыштымский абразивный завод» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Миасский городской суд.

Судья: