Дело № 2 «а» - 3710 /2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре А.С. Фроловой 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании действий незаконными, обязании совершить действие, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании действий незаконными, обязании совершить действие.

В обоснование своих административных исковых требований истец указала, что в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО3 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: 

<

данные изъяты>

Данное транспортное средство было продано ею по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за 

<

данные изъяты>

Указала, что судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска она добровольно предоставила свое имущество в виде земельных участков стоимостью более 

<

данные изъяты>. для погашения задолженности по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанных земельных участков.

Считала, что действия судебного пристава- исполнителя по наложению запрета на транспортное средство, нарушает ее права и законные интересы, так как арест несоразмерен объему требований взыскателя, а также наложен в отношении имущества, уже ей не принадлежащего.

На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, обязать административного ответчика устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, с участием своего представителя.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал, поддержав его доводы в полном объеме. Указал, что исходя из документов, представленных в материалы дела, переход права собственности на автомобиль произошел до наложения запрета, с учетом данной информации, судебный пристав-исполнитель не мог применять запрет к транспортному средству, уже не принадлежащему должнику.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, указала, что запрет на транспортное средство 

<

данные изъяты> наложен обоснованно на основании сведений МРЭО ГИБДД по Челябинской области о принадлежности транспортного средства должнику.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1

Как установлено в ходе слушания дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу о наложении ареста в пределах заявленных требований на сумму 

<

данные изъяты>., в обеспечение иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу о взыскании денежной задолженности на сумму 

<

данные изъяты>. в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 ( л.д. 27-28,93-98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, два вышеуказанных исполнительных производства объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен №- СД ( л.д. 76).

Судебным приставом- исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО1 и направлено для исполнения по средствам электронного документооборота в МРЭО ГИБДД по Челябинской области (л.д. 13, 29, 91).

Административным истцом в обоснование своих требований представлен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 (л.д. 12, 41).

В соответствии со сведениями МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ФИО4 зарегистрировала на себя транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 45-48, 57).

Также, ФИО4 как новый собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> вписана в паспорт транспортного средства (л.д.49 – 50), на основании того, что ФИО4 является собственником транспортного средства произвела страхование транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 -73, 74-75).

Кроме того, судебным приставом- исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра шести земельных участков, принадлежащих ФИО1 ( л.д. 82-90).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному судебным приставом- исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 в порядке межведомственного взаимодействия, следует информация о том, что ФИО1 принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты> ( л.д. 110-111 ).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если оно соответствует задачам и принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащего должнику имуществом (в том числе о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально- определенного имущества. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенной государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в исковых требованиях, если установит, что оспариваемое решение, бездействие или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы граждан не были нарушены.

Из анализа представленных в материалы дела доказательства следует, что судебным приставом- исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 при принятии решения о наложении запрета ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно принят во внимание ответ органов ГИБДД о принадлежности ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты> и правомерно наложен запрет на указанное транспортное средство в порядке исполнения исполнительных документов суда.

Ссылка административного истца на то, что ее иного имущества, в виде земельных участков, на которое также наложен запрет в рамках исполнительного производства, достаточно для обеспечения иска, не может быть принята судом как обоснованная, так как Федеральным законом "Об исполнительном производстве" правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество.

Запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой в свою очередь законодатель установил правило о соразмерности.

Поскольку запрет распоряжения имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, даже, если стоимость которого и превышает сумму задолженности, не противоречит законодательству.

Таким образом, нарушений требований законодательства, повлекших за собой нарушение права взыскателя, в ходе слушания дела не установлено.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованием закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствуют, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 незаконными, и обязании произвести ее действия по отмене запрета на транспортное средство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании действий незаконными, обязании совершить действие, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий: п/п

Курчатовский районный суд г.Челябинска Дело №а-3710/2019 Копия верна. Не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Секретарь: Подлинник решения находится в материалах 2а-3710/2019