64 /19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 29 августа2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретарях судебного заседания - Шакировой Г.Ф.,Вахрушевой Е.В., с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Ленинского района гор. ИжевскаФИО1, ФИО2, старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., ФИО4, ФИО5,

потерпевшейФИО15,

подсудимогоА.Н.Н.,

защитников- адвокатов Красноперова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.Н.Н., 

<

данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А.Н.Н. умышленнопричинил тяжкий вред здоровью ФИО14, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут А.Н.Н., находился в баре «24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у А.Н.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО14, в связи с аморальным поведением последнего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и проявлявшего навязчивость и грубость по отношению к подсудимому, а также к его сестре – ФИО31, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, опасного для его жизни и здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут А.Н.Н., находясь у здания бара «24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на причинение ФИО14 тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, и желая этих последствий, и действуя неосторожно по отношению к наступлению смерти потерпевшего, которую не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, исходя из характера совершаемых действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений А.Н.Н., применяя к ФИО14 насилие опасное дляего жизни, на почве личных неприязненных отношений со значительным приложением физической силы нанес потерпевшему множество ударов ногами в область расположения жизненно важных органов человека –грудную клетку.

Своими преступными действиями А.Н.Н. причинил ФИО14 телесные повреждения характера: 

- закрытой травмы грудной клетки в виде неполного перелома тела грудины в 4-м межреберье, закрытых переломов 2-7 левых ребер от окологрудинной до переднее-подмышечной линии, осложнившиеся в своем течении тяжелой дыхательной недостаточностью. Данное повреждение у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий А.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 скончался в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Смерть ФИО14 наступила от вышеописанной закрытой травмы грудной клетки. Между закрытой травмой грудной клетки и смертью ФИО14 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ призналчастично, показав, что он действительно нанес ФИО32 указанные побои, однако, не согласен с тем, что от них наступила смерть потерпевшего. По обстоятельствам дела подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он со своей сестрой - ФИО90 и ее подругой – ФИО33 пришли в бар «24», где стали распивать спиртное. В это же время в баре находился потерпевший ФИО34, он был там один, пил водку, был пьян, шатался, речь его была невнятной. Когда он (А.Н.Н.) вышел покурить, ФИО35 подошел к столику, за которым оставались ФИО36, и, как впоследствии ему рассказала сестра, стал звать их к себе домой для интимных отношений. Это оскорбило его, он попросил ФИО37 уйти. Позднее ФИО38 их всех звать к себе домой, предлагал распивать спиртное за его счет. Они отказали ФИО39, тогда он стал грубить, нецензурно ругаться, размахивал руками, несмотря на его просьбы отойти от их столика, ФИО40 не уходил. Тогда по его предложению они с ФИО41 вышли в малый зал, там, возле туалетов ФИО42 продолжал ругаться, угрожал, что с ним (А.Н.Н.) разберутся. Тогда он ударил ФИО43 рукой по лицу, отчего тот упал на правый бок. Он помог ему подняться и вернулся за свой столик. Примерно через полчаса ФИО44 снова подошел к их столику, ругался, размахивал руками, сам предложил выйти поговорить. Они вышли через запасной выход бара, где была открыта дверь, на крыльцо. Крыльцо огорожено металлическими перилами, которые проходят в 2 ряда на расстоянии примерно 50 см. На крыльце они с ФИО45 продолжили ругаться, при этом он (А.Н.Н.) объяснял ФИО46, что к нему домой они не поедут, а тот, в свою очередь, угрожал, что с ним разберутся. В этот момент они стояли друг напротив друга. ФИО48 начал замахиваться и отвел правую руку назад, но он опередил его и первым нанес удар кулаком правой руки ФИО47 в лицо, отчего последний пошатнулся, после чего нанес еще 2-3 удара рукой в область лица. От ударов ФИО49 присел, опираясь спиной на дверь, ноги его были поджаты, сидел на корточках, держался за лицо. В этот момент нанес еще 2-3 удара левой ногой в правую часть тела ФИО50. Удар наносил в бок прямой ногой, стоя напротив него, от ударов ФИО51 не кричал, сказал, что он все понял, что помощь ему не нужна. Эти события видели ФИО52, они в конфликте не участвовали. Он вернулся за свой столик, а ФИО53 остался сидеть на крыльце, позднее сестра рассказала, что видела, как ФИО54 умылся и вышел из бара через центральный вход. Полагает, что их конфликт с ФИО55 произошел примерно в 12-13 часов, после этого, пробыв еще пару часов в баре, они ушли. Всего он нанес ФИО56 1 удар рукой возле туалетов, затем на 

<

...> удара рукой по лицу и 2-3 удара ногой по корпусу, когда ФИО57 сидел. От удара по лицу крови у ФИО58 было. Ногой ударил несильно, наружной частью стопы, как бьют по мячу, был обут в пляжные сланцы. Два удара ногой ФИО59 в предплечье правой руки, которой ФИО60 держался за лицо, и 1 удар в область плеча, в переднюю часть тела ФИО61 не бил. Допускает, что ФИО62 увидели, будто он наносит удар другой частью стопы и в среднюю часть тела ФИО63, а не в бок. Отношения с сестрой – ФИО64 доверительные, хорошие, с ФИО65 отношения дружеские. 

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания А.Н.Н., данные в ходе предварительного расследования, в части механизма нанесения ударов потерпевшему. Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый А.Н.Н. показал, что сначала он нанес около 3 ударов кулаком правой руки в область лица этому мужчине, от этих ударов он присел, оперся спиной о перила, которые были сзади него. Потом он ударил мужчину еще около 2-3 раз в область груди спереди левой ногой. На улице, нанес ему около 3 прямых ударов кулаком правой руки в область лица, затем нанес около 3 ударов левой ногой в переднюю поверхность туловища, в область груди. Удары наносил тыльной поверхностью левой стопы ( т. 1 л.д. 122 -126). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, показав, что следователь его неправильно понял, он все показывал следователю. 

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Н. подтвердил показания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показав, что он признает свою вину, он осознавал, что в грудной клетке располагаются жизненно важные органы человека, бил ФИО66 в грудь одной ногой ( т. 1 л.д. 154 -158).

В ходе следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Н. показал, что нанес ФИО67 около 3 ударов кулаком правой руки в область лица, от этого он присел, затем он нанес ему около 3 ударов левой ногой в область груди. Когда наносил удары ногой, он сидел на корточках. А.Н.Н. продемонстрировал на манекене удары ногой : манекен, установлен в полусидячем положении, опираясь спиной на стену, А.Н.Н. продемонстрировал 3 удара ногой в область груди манекена ( т. 1 л.д. 127 -130).

После оглашения протокола следственного эксперимента подсудимый показал, что оглашенные показания подтверждает, а также подтверждает и свои показания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Н. продемонстрировал удары ногой следующим образом : после удара в лицо ФИО68 присел, затем А.Н.Н. нанес удар левой ногой по правой ноге статиста, потом левой ногой в область правого локтя статиста, затем удар в область правого плеча статиста (т. 1 л.д. 134). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, показав, что невнимательно прочитал протокол, в действительности все происходило иначе, а именно так, как он показал в первоначальном допросе ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО69 подозреваемый А.Н.Н. показал, что после того, как ФИО70 присел, он нанес ему около 3 ударов левой ногой в область груди. Эти показания ФИО71 подтвердила, также показав, что когда мужчина от удара в лицо присел, А.Н.Н. нанес еще около 2-3 ударов этому мужчине ногой в область груди спереди. После этого конфликт закончился ( т.1 л.д. 140-141). Подсудимый подтвердил оглашенные показания.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО72, что, находясь на крыльце бара, после того, как ФИО74 присел от удара в лицо, он нанес ему 2-3 удара левой ногой, два удара пришлись в руку ФИО73, один удар в область груди. Свидетель показала, что согласна с показаниями подозреваемого, сама она ничего пояснить не может, подробностей не помнит (т. 1 л.д. 144-145). Подсудимый подтвердил, что в протоколе все зафиксировано верно.

Из заявления о явке с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Н. добровольно признался, что в середине июля в ходе конфликта с мужчиной в баре «24», он нанес ему пару ударов по лицу и 2 раза ударил ногой в область груди (т. 1 л.д. 113). Подсудимый подтвердил, что действительно добровольно писал явку с повинной. 

Судом исследована видеозапись проверки показаний на месте с участием подсудимого, из которой видно, что А.Н.Н. пояснил, что на крыльце бара ФИО76 встал спиной к перилам, А.Н.Н. ударил его кулаком правой руки в левую часть лица, ФИО75 присел, спиной опираясь на перила, затем А.Н.Н. ударил его ногой. После исследования видеозаписи подсудимый показал, что на видеозаписи все обстоятельства проверки показаний зафиксированы достоверно, замечаний статисту, участвовавшему в ходе проверки, он не делал, возможность сделать замечания у него была.

Выслушав и исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина А.Н.Н. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается в полном объеме.

Так, потерпевшая ФИО15 суду показала, что погибший ФИО14 ее муж. Он работал электриком на заводе ИЗТТ, употреблял спиртное, в состоянии опьянения был спокойный. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 15:30 час. ФИО77 спал пьяный, видела, что он избит – было синее лицо, синяки на обеих руках в области плеч, следов крови не было. Проснувшись он сказал, что его побили в баре «24», кто побил и за что, он не помнит, сказал, что болит все тело, передвигался по дому очень медленно, просил не вызывать «скорую помощь». ДД.ММ.ГГГГ утром он стал собираться на работу, чтобы написать заявление за свой счет, сказал, что ему идти тяжело, но нужно. Он жаловался, что болит голова, хотел отлежаться 

<

адрес> дня. Они вместе вышли из дома, он шел очень медленно, до работы ему идти около 30 минут. Вечером он был дома, трезвый, лежал на кровати, сказал, что ему подписали заявление на 3 дня, больше ничего не говорил. Состояние его не изменилось. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, муж спал, когда вернулась около 15:30 час., по просьбе мужа купила водки, он ее пил. Потом она легла спать, как он лег, она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ, когда она уходила на работу, муж спал, вернулась около 16 часов, муж лежал на кровати, все так же был весь в синяках. Потом он встал, допивал на кухне водку, около 21 часа она обнаружила его на кухне, он лежал мертвый на полу на спине. Она вызвала полицию и «скорую помощь», которая констатировала смерть. Все эти дни он ей ничего не рассказывал, говорил, что не помнит. Спал муж в майке, она видела только его шею и руки, без майки его не осматривала, повреждений на теле не видела, белки глаз у него были полностью красные. Он говорил, что ему плохо, тяжело, это было видно и по его состоянию. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он уходил на работу, никаких повреждений у него не было. За эти дни – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – он никуда не выходил, только ДД.ММ.ГГГГ утром сходил на работу, чтобы написать заявление.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО14 ее отец. Они проживали вместе с ним в трехкомнатной квартире, в которой у каждого своя комната.Отношения с отцом были нормальные, конфликтов не было. Он работал электриком на ИЗТТ, спиртное употреблял по 2-3 дня, иногда приходил нетрезвым с работы. В состоянии опьянения становился веселым, драчливым не был. Побои видела у отца только однажды, за 3 дня до смерти. В тот день она пришла домой около 20 часов, отец лежал на спине на кровати в зале, сказал, что встать не может, он был весь избит, лицо и голова в синяках. Сказал, что его побили, подробности не рассказал, вызывать «скорую помощь» отказался, попросил помочь ему встать, жаловался на боль, говорил, что болит внутри тела и голова. Спал в ту ночь, сидя, так как не мог лечь. На следующий день тоже не мог встать. Она пришла домой около 22-23 часов, отец сидел в компьютерном кресле, так как не мог сидеть в обычном кресле и не мог лежать, она сводила его на кухню, при этом он шел очень медленно. От вызова «скорой помощи» вновь отказался, сказал, что отлежится, по квартире передвигался с трудом. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 19 часов, отец был дома, также сидел в компьютерном кресле, пожаловался, что ему хуже, что болят ребра, почти не ел, только пил воду. Отец был в футболке, она видела только его лицо и шею, на лице были повреждения. ДД.ММ.ГГГГ мать позвонила ей на работу, сказала, что отец умер. О том, чтобы отец куда-то выходил из дома в период с 09 по 12 июля, ей ничего не известно. По дому он передвигался с трудом, держась за стены, говорил, что все болит, с ДД.ММ.ГГГГ уже не мог лежать, ему становилось все хуже. В эти дни отец пил водку, которую ему купила мать, так как ему было больно. 

Свидетель ФИО17 суду показала, что А.Н.Н. ее брат, характеризует его как спокойного, не конфликтного. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время они с братом и подругой ФИО78 употребляли спиртное в баре «24». Там к ним подошел незнакомый мужчина в состоянии опьянения, попросил прикурить, брат дал ему сигарету и тот ушел. Через некоторое время брат ушел покурить, а мужчина снова подошел к ним, стал приглашать к нему домой, так как дома у него никого нет, они отказались, так как они расценили это, как предложение интимных отношений и это было неприличным и оскорбительным, но он настаивал, продолжал звать и тогда, когда брат вернулся к столику.Они неоднократно просили мужчину уйти, но он вел себя нагло, навязчиво, не отставал от них. Тогда А.Н.Н. позвал его поговорить, и они отошли к запасному выходу, где расположены туалеты, что они там делали ей неизвестно. Спустя примерно полчаса они с ФИО3 вышли покурить к центральному входу бара, там на улице она увидела, что брат и этот мужчина стоят на крыльце запасного входа. Мужчина жестикулировал, тогда брат стукнул ему рукой по груди, от удара мужчина присел на корточки у перил, после этого А.Н.Н. еще раз стукнул ему в область груди рукой. Она подошла к брату и увела его в бар, а мужчина остался сидеть. Позднее она видела, как мужчина вернулся в бар через запасной вход, к ним он больше не подходил. Шел мужчина спокойно, не падал, не спотыкался, ни с кем не разговаривал. Считает, что своим навязчивым и непристойным поведением ФИО91 спровоцировал А.Н.Н. на драку. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля в части количества и локализации ударов, нанесенных А.Н.Н. ФИО79. Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель показала, что она видела, как ее брат А.Н.Н. нанес своей рукой, два удара по лицу мужчины. От ударов мужчина присел около перил, оперся на них спиной. В это время А.Н.Н. нанёс своей ногой еще два удара мужчине в область груди спереди. Какой ногой ее брат наносил удары мужчине, она не помнит. Мужчина присел на корточки, после чего А.Н.Н. с размаху нанес еще около 2 ударов этому мужчине по туловищу, в область груди спереди ( т. 1 л.д. 89).Оглашенные показания свидетель подтвердила, показав, что на момент допроса помнила все лучше, чем в настоящее время, спустя продолжительное время, просила взять за основу первоначальные показания.

Свидетель ФИО18 суду показала, что работает барменом в баре «24». ДД.ММ.ГГГГ подсудимого видела в баре, они с двумя девушками пришли в первой половине дня. В тот же день утром, в баре находился полный высокий мужчина с усами, он выпивал один, сидел за соседним столиком с подсудимым. Мужчина несколько раз подходил к их столику, подсудимый и девушки каждый раз спокойно и вежливо просили его уйти. Мужчина вел себя навязчиво, нагло, был сильно пьян. В какой-то момент подсудимый и этот мужчина вышли во второй зал к запасному входу, у которого расположены туалеты. Они разговаривали, стоя друг напротив друга, а потом подсудимый толкнул мужчину и тот упал на спину. Удар она не видела, слышала только звук падения. Она пригрозила им, что вызовет охрану, но мужчина сказал, что все в порядке, и они вернулись за свои столики. Примерно через час этот мужчина и подсудимый вышли покурить через запасной вход, через некоторое время подсудимый вернулся в бар один, мужчину она больше не видела.

Свидетель ФИО19 суду показала, что подсудимый ее сожитель, общих детей у них нет, но он участвует в воспитании и содержании ее ребенка. Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно. Раньше подсудимый занимался борьбой дзюдо, по характеру добрый, заботливый, не агрессивный, спиртным не злоупотребляет.

Свидетель ФИО20 суду показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, выпивали в баре «24» вместе с А.Н.Н. и ФИО80. Там к ним подошел незнакомый мужчина, он был пьян, звал их с ФИО81 к себе домой. А.Н.Н. спокойно просил его уйти, но тот вел себя навязчиво, уговаривал пойти к нему. Тогда А.Н.Н. позвал его поговорить, и они ушли к запасному выходу из бара. Через несколько минут они с ФИО82 вышли на улицу покурить и увидели, что на крыльце у запасного входа друг напротив друга стоят А.Н.Н. и этот мужчина, они ругались, мужчина размахивал руками, пару раз ударил А.Н.Н. в плечо рукой, а затем А.Н.Н. ударил мужчину ногой в переднюю часть туловища выше пояса, удар был как толчок ногой от себя. Мужчина упал, они с ФИО83 помогли ему подняться, убедились, что он стоит на ногах и ушли обратно в бар. После этого мужчину не видели. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля в части количества и локализации ударов, которые А.Н.Н. нанес потерпевшему. Так, из показаний свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она видела, как А.Н.Н. нанес два или три удара своей рукой в область лица мужчине, при этом она не помнит какой рукой бил А.Н.Н., бил он кулаком или ладонью. От ударов мужчина присел около перил на корточки, оперся на них спиной. В это время А.Н.Н. с размаху нанёс своей ногой еще два или три удара мужчине в область груди спереди. Какой ногой наносил удары, не помнит ( т. 1 л.д. 93-94). При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель дала аналогичные показания ( т. 1 л.д. 221 -224). Оглашенные показания свидетель подтвердила. В ходе следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, свидетель также показала, что после того, как мужчина присел от ударов, нанесенных ему А.Н.Н. в область лица, А.Н.Н. ногой нанес 2 или 3 удара мужчине в область груди спереди. Свидетель продемонстрировала на манекене, как А.Н.Н. наносил удары ногой, при этом манекен установлен в полусидячем положении, опираясь спиной о стол. Затем свидетель прижала свою правую ногу, согнутую в колене, к туловищу, после чего с ускорением направила стопу правой ноги в область груди манекена. Аналогичным образом продемонстрировала еще три прямых удара стопой правой ноги в область груди манекена (т. 1 л.д. 95 -99). Свидетель подтвердила, оглашенные показания и ход следственного эксперимента, просила взять за основу эти показания, так как в настоящее время события помнит хуже.

Эксперт ФИО21 суду показал, что закрытая травма грудной клетки у ФИО84 причинила тяжкий вред его здоровью. Она образовалась от перелома тела грудины в четвертом межреберье и переломов 2-7 ребер. При падении с высоты собственного роста травма образоваться не могла. Повреждения могли образоваться за 1-3 суток до момента наступления смерти, более конкретно ответить не возможно. Для производства экспертизы ему были предоставлены все указанные в ней материалы дела (т. 1 л.д. 63 -65), и он пришел к выводу, что травма могла быть причинена при обстоятельствах, указанных в деле. Перелом тела грудины и ребер могли образоваться не одновременно, но в пределах 1-3 суток, совокупность этих повреждений привела к смерти ФИО85, так как возникла дыхательная недостаточность, связанная с травмой. Она могла и не возникнуть, это зависит от особенностей организма человека, к смертельному исходу приводит, как правило, неоказание медицинской помощи при переломе ребер. С такими травмами человек обычно чувствует боль, затрудненное дыхание, слабость, потливость, при неоказании помощи наступает смерть. Погибший мог с такими травмами пройти расстояние в 1 км. Травмирующее воздействие было и ударное и сдавливающее, и спереди назад и слева направо поочередно. Например, воздействие, когда человек находится между двумя плоскостями, прижат к стене. Также возможно, когда человек сидел на корточках, опираясь спиной о железную дверь, так как находится между двумя плоскостями. Если бы коленные суставы закрывали грудную клетку, то на них были бы повреждения, а их не обнаружено. Боковая поверхность грудной клетки ограничивается передне-подмышечной и задне-подмышечной линиями, ударной воздействие было больше в левую часть грудной клетки, а не в боковую часть. Имели место поперечный и косопоперечный переломы ребер. За пределами трехсуточного срока побои не могли быть нанесены. Имеющиеся у погибшего кровоподтеки могли быть получены при падении, а повреждения, приведшие к дыхательной недостаточности и смерти, не могли быть получены при падении. Имеющиеся у ФИО92 заболевания не являются причиной смерти. Телесные повреждения могли быть получены ФИО86 ДД.ММ.ГГГГ, а смерть от них могла наступить ДД.ММ.ГГГГ, он мог жить с этими повреждениями несколько дней, передвигаться, вступать в контакт. Вскрытие трупа проведено 13.07.2018г. в 10:00 часов, поэтому противоречий в части установленного времени получения повреждений и времени наступления смерти не имеется, поскольку к временному интервалу 12-72 часов до начала вскрытия нужно добавить 1-3 суток до наступления смерти. 

Свидетель ФИО22 суду показала, что проживает по адресу : 

<

адрес> подсудимый ей незнаком, в 

<

адрес> проживает соседка ФИО87 с мужем и ребенком.

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что лично с А.Н.Н. он не знаком, знает его визуально, конфликтов с ним не было, характеризует его удовлетворительно (т. 1 л.д. 198). 

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> их дома проживает женщина с мужчиной и ребенком. Так же ей известно, что у мужчины есть брат, который иногда приходит, но не проживает. Видела его пару раз трезвым. Конфликтов с ним не возникало в квартире немного шумно. Характеризует его посредственно ( т. 1 л.д. 200).

СвидетельФИО25 суду показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного в ОП № 

<

адрес>. Ему было поручено собрать характеризующий материал на А.Н.Н., для чего он вышел на адрес его места жительства, со слов соседей написал характеристику. Лично А.Н.Н. он не знает, так как на его участке проживает всего около 3,5 тыс. человек, работает там он с ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетель ФИО26 суду показал, что ранее состоял в должности следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по УР, расследовал дело в отношении А.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ после допроса А.Н.Н. в качестве подозреваемого был проведен следственный эксперимент, в ходе которого А.Н.Н. было предложено продемонстрировать на манекене его действия в отношении ФИО88. У манекена отпала рука, она находилась отдельно от туловища, прикрепить ее было невозможно. При допросе А.Н.Н. пояснил, что нанес удары ФИО89 по лицу, а потом несколько ударов ногой в область туловища, поэтому он решил, что отсутствие у манекена руки не будет играть существенную роль. А.Н.Н. также не высказывал замечаний о том, что в отсутствие у манекена руки, он не сможет продемонстрировать свои действия. При проведении следственного действия присутствовал защитник, который также замечаний не высказал. При проведении следственного действия им (свидетелем) был составлен протокол, это тот протокол, который находится в т. 1 на л.д. 127 -130.

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями, свидетельствующими о его насильственной смерти ( т. 1 л.д. 10, 17);

- протоколами осмотров места происшествия, согласно которым были осмотрены : квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; на кухне данной квартиры в центре на полу обнаружен труп ФИО14 с телесными повреждениями; бар «24», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: марлевые тампоны со смывами с дверных ручек туалета, 4 отрезка темной дактилоскопической пленки( т. 1 л.д. 19 -34, 35 -42); 

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому причиной смерти ФИО14 явилась закрытая травма грудной клетки в виде неполного перелома тела грудины в 4-ом межреберье, закрытых переломов 2-7 левых рёбер от окологрудинной до передне-подмышечной линии, осложнившиеся в своём течении тяжёлой дыхательной недостаточностью. Данная травма с учётом секционных и судебно-гистологических данных образовалась в интервале за 1-3 суток до наступления смерти от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые. После их образования самостоятельные активные целенаправленные действия потерпевшего возможны. Основываясь на морфологических особенностях закрытой травмы грудной клетки, ее образование произошло в результате многократных (не менее 4) воздействий (ударных, сдавливающих) тупым твердым предметом по левым передней и боковой поверхностям грудной клетки в направлении к данной анатомической области спереди назад и слева направо. Данная травма причинила тяжкий вред по признаку опасности для жизни. 

Кроме закрытой травмы грудной клетки при судебно-медицинской экспертизе трупа так же обнаружены телесные повреждения характера: кровоподтёки и ссадины лица; кровоподтёк правой теменно-затылочной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы; ссадины задней поверхности правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения образовались в интервале 1-3 суток до наступления смерти от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, отношения к причине смерти не имеют, вреда здоровью не причинили, часть из них могла образоваться в результате падения. 

Смерть ФИО14 наступила в интервале 12-72 часов до начала вскрытия трупа. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации - 1,29 ‰, что обычно у живых лиц соответствует лёгкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д.53-57);

- заключением эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому обнаруженные у ФИО14 телесные повреждения в целом могли образоваться при обстоятельствах, зафиксированных в допросах А.Н.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очной ставки, продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента; при обстоятельствах изложенных свидетелями ФИО20 и ФИО17 (т. 1 л.д.63-65);

- заключением эксперта (дактилоскопическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в ходе осмотра помещения бара «24» расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружены следы пальцев рук ФИО14 ( т. 1 л.д. 71 -74).

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности А.Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления.Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных лиц. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными лицами и подсудимым.

Оценивая показания подсудимого, суд кладет в основу приговора первоначальные показания А.Н.Н., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в частности о том, что он ударил ФИО93 2-3 раза ногой в переднюю часть грудной клетки (т. 1 л.д. 125), поскольку именно эти показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128), протоколом очной ставки со свидетелем ФИО94( т. 1 л.д. 140 -141), показаниями свидетелей ФИО96 ( т. 1 л.д. 89), ФИО7 ( т. 1 л.д. 93-94), протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием свидетеля ФИО95 ( т. 1 л.д. 95-99). Из всех указанных доказательств следует, что А.Н.Н. нанес 2-3 удара ногой в переднюю часть грудной клетки ФИО98 в тот момент, когда последний сидел, опираясь спиной о перила. Соответственно, опровергаются показания подсудимого и подозреваемого А.Н.Н., данные в ходе проверки показаний о том, что он нанес ФИО97 удары ногой в руку и в плечо. Кроме того, в судебном заседании А.Н.Н. изложенные показания не подтвердил. О допустимости и достоверности показаний подозреваемого А.Н.Н., данных в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют также показания свидетеля ФИО26 об обстоятельствах проведения указанного следственного действия, отсутствии у А.Н.Н. замечаний о невозможности правильно продемонстрировать свои действия с использованием манекена. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО99, поскольку не установлено оснований для оговора подсудимого, так, и свидетели и подсудимый пояснили, что отношения между ними доверительные, дружеские. 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут А.Н.Н., находясь у здания бара «24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кор. 2, умышленно неоднократно ударил ФИО100,ногами в грудную клетку, чем причинил ФИО101 закрытую травму грудной клетки, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой наступила смерть ФИО102. Изложенное подтверждается показаниями подозреваемого и обвиняемого А.Н.Н., протоколами следственных экспериментов, проведенных с участием подозреваемого А.Н.Н., свидетеля ФИО103, протоколом проверки показаний на месте с участием А.Н.Н., в ходе которых продемонстрированы действия А.Н.Н. на манекене, показаниями свидетелей-очевидцев – ФИО106, ФИО104. Характер и локализация телесных повреждений у ФИО105, их тяжесть, время получения и непосредственная причина смерти объективно установлены в результате экспертного исследования и подтверждаются заключением эксперта №, согласно которому, в частности, причиной смерти ФИО14 явилась закрытая травма грудной клетки в виде неполного перелома тела грудины в 4-ом межреберье, закрытых переломов 2-7 левых рёбер от окологрудинной до передне-подмышечной линии, осложнившихся в своём течении тяжёлой дыхательной недостаточностью; травма образовалась от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые; смерть ФИО107 наступила в интервале 12-72 часа до начала вскрытия (ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 час.), а закрытая травма грудной клетки образовалась в интервале за 1 -3 суток до наступления смерти, что не противоречит показаниям подсудимого и свидетелей о времени совершения А.Н.Н. преступления – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 16:00.Приведенные выше показания подозреваемого и свидетелей о механизме образования закрытой травмы грудной клетки подтверждается и показаниями эксперта ФИО108 о том, что такое травмирующее воздействие возможно, когда человек находится между двумя плоскостями, например, прижат к стене. 

Кроме того, согласно заключению №, обнаруженные у ФИО109 повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в показаниях подозреваемого А.Н.Н. и следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, показаниях свидетелей ФИО110, в частности о том, что А.Н.Н. ударил ФИО111 2-3 раза ногой в область груди спереди, в тот момент, когда ФИО112 сидел, опираясь спиной о перила. 

Доводы подсудимого о том, что он нанес удары ногой по правой ноге ФИО113, правой руке и в область правого плеча не находят своего подтверждения, так как телесных повреждений в указанных частях тела в результате экспертного исследования не установлено. 

Доводы подсудимого о том, что травмы, приведшие к смерти, могли быть причинены ФИО114 другим лицом при других обстоятельствах, суд считает опровергнутыми всеми приведенными выше доказательствами. А также принимает во внимание показания потерпевшей ФИО115, свидетеля ФИО116 о том, что телесные повреждения у ФИО117 появились в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, утром этого дня телесных повреждений у него не было, самочувствие ФИО118 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти было плохим, не позволяло надолго уходить из дома, он передвигался с трудом, уже с ДД.ММ.ГГГГ Так, свидетель ФИО119 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ увидела дома лежащего отца (ФИО120) избитого, в синяках, он не мог встать самостоятельно, без ее помощи, жаловался на боль внутри тела, сообщил что подрался, в последующие дни состояние его здоровья ухудшалось, об иных событиях ФИО121 не рассказывал.

Таким образом, исследованные судом доказательства в совокупности полностью исключают возможность совершения преступления третьим лицом. 

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что таковым явилась неприязнь подсудимого к ФИО122, возникшая в ходе ссоры, в связи с аморальным поведением ФИО123, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и проявлявшего навязчивость и грубость по отношению к подсудимому, а также к его сестре - ФИО124.Так, из показаний ФИО125, подсудимого следует, чтов баре ФИО126 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал проявлять навязчивость к ФИО127, вел себя оскорбительно, приглашал к себе домой для интимных отношений, на их просьбы уйти стал грубить, выражаться нецензурно, пригрозил подсудимому, что с ним разберутся, эторазозлило подсудимого, поэтому он неоднократно ударил ФИО128 рукой по лицу, нанес удары ногой в область грудной клетки, он понимал, что грудная клетка это жизненно важный орган, убивать ФИО129 не хотел. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №А.Н.Н. в момент правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. По состоянию психического здоровья подэкспертный в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.191-192).

Устанавливая форму вины А.Н.Н., суд учитывает следующее:

- показания обвиняемого А.Н.Н. о том, что он осознавал, что грудная клетка- это область расположения жизненно важных органов, он разозлился на ФИО130, но убивать его не хотел; о том, что несколько раз ударил его ногой в переднюю часть груди;

- заключение эксперта о характере имевшихся у ФИО131, механизме их образования, непосредственной причине и времени наступления смерти, в частности о том, что закрытая травма грудной клетки, приведшая к смерти, образоваласьв интервале 1 -3 суток до наступления смерти и данное повреждение оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- заключение экспертов о психическом здоровье подсудимого.

Так, об умысле подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО132, свидетельствуют:

-характер, количество, локализация, механизм нанесения телесных повреждений, имевшихся на трупе ФИО133 и, в том числе, закрытой травмы грудной клетки; 

- сила приложения, достаточная для формирования указанного повреждения. 

Кроме того, суд учитывает приведенное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов об отсутствии у подсудимогокакого-либо психического расстройства, и о его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Все приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, нанося ФИО134 несколько ударов ногой в область грудной клетки, то есть в область жизненно важного органа, со значительной силой приложения,предвидел неизбежность и желал наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО135, опасного для его жизни, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти последнего, а именно не желал и не предвидел возможность наступления последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать А.Н.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из анализа всех представленных доказательств, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины А.Н.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Органами предварительного следствия А.Н.Н. обвиняется также в том, что предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО138 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, он нанес емумножество ударов руками и ногами по различным частям тела, а также в область расположения жизненно важных органов человека – голову; своими действиями причинил ФИО136, в том числе, телесные повреждения характера: кровоподтёки и ссадины лица; кровоподтёк правой теменно-затылочной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы; ссадины задней поверхности правого локтевого сустава. Кроме того, в ходе конфликта с ФИО137 А.Н.Н. нанес ему побои в область лица, от чего последний упал, ударившись головой и верхними конечностями о пол.

Между тем, на основании заключения судебно-медицинского эксперта № судом достоверно установлено, что смерть ФИО139 наступила от закрытой травмы грудной клетки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения характера: кровоподтёки и ссадины лица; кровоподтёк правой теменно-затылочной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы; ссадины задней поверхности правого локтевого сустава отношения к причине смерти не имеют, вреда здоровью не причинили, часть из них могла образоваться в результате падения в высоты собственного роста. Достоверных доказательств того, что закрытую травму грудной клетки А.Н.Н. причинил ФИО140 в результате нанесения ударов руками, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что причинение телесных повреждений, которые вреда здоровью не причинили, в состав объективной стороны инкриминируемого А.Н.Н. преступления не входит, предметом доказывания по настоящему делу не является, суд исключает из объема предъявленного А.Н.Н. обвинениянанесение ударов руками и ногами по различным частям тела, а также в область головы и причинение ФИО141 повреждений, которые связи с наступлением смерти не имеют, характера:кровоподтёки и ссадины лица; кровоподтёк правой теменно-затылочной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы; ссадины задней поверхности правого локтевого сустава.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимыйсовершил особо тяжкое преступление против жизни человека,судим за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуетсяположительно, имеет малолетнегоребенка, участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка как у подсудимого, так и у его сожительницы-ФИО143,состояние здоровья ребенка ФИО142, имеющего неврологическое заболевание, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимого в проверке показаний на месте, следственном эксперименте, егопервоначальных признательных показаниях, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение А.Н.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а, по мнению суда, опьянение не повлияло на поведение А.Н.Н. при совершении преступления, доказательств обратного суду не представлено, сам же подсудимый показал, что преступление совершил в ходе ссоры, возникшей на почве неприязни к потерпевшему.

Определяя вид наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного А.Н.Н. преступления, посягающего на главную ценность общества и государства – человеческую жизнь, характеристики его личности, а также положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния А.Н.Н., не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В виду назначения ФИО144, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресеченияоставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Адвокатами ФИО12,ФИО13 в судебном заседании заявлено об уплате им вознаграждения за защиту подсудимого по назначению суда. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что имеет среднее специальное образование, до задержания был неофициально трудоустроен. 

Учитывая размер заявленных адвокатами расходов, способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержанияА.Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силуиз расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Взыскать с А.Н.Н. процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатами по назначению суда, о чем вынести отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В.Надеждинская