Дело № 1-54/2020

64RS0036-01-2020-000684-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года р.п.Татищево 

Саратовской области 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н.,

при секретаре Иваниной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Ланиной Р.А.,

защитника Инамова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров в западную сторону от 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана), для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял полимерный пакет и, осознавая, что он действует противоправно, и желая этого, нарвал части дикорастущего растения рода конопли и сложил их в принесенный им полимерный пакет, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое в высушенном состоянии имеет массу 21,96 грамм, что является значительным размером.

После чего, удерживая полимерный пакет в руках, ФИО1 стал хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в западную сторону от 

<

адрес> р.

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое в высушенном состоянии имеет массу 21,96 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства. При этом подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, подробные показания давать не желает.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и поддержал в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня около 17 часов 30 минут он приехал в р.

<

адрес>, пришел в поле, расположенное за территорией местной птицефабрики, где примерно на расстоянии 800 метров в западную сторону от последнего здания птицефабрики «Татищевская» по адресу: 

<

адрес> он увидел участок местности, на котором произрастала дикорастущая конопля. Он решил нарвать себе части растений конопля для того, чтобы впоследствии ее покурить, он понимал, что данное растение является наркосодержащим. Он стал рвать верхние части растения конопля и складывать их в имеющийся при себе полимерный пакет. После того, как он нарвал примерно половину пакета, он, удерживая данный пакет с частями растения конопли в руках, пошел в сторону асфальтированной дороги и, пройдя около 300 метров, был задержан сотрудниками полиции. 

Наряду с признанием подсудимым своей вины она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что он, являясь сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совместно с оперуполномоченными ФИО7 и ФИО6 в ходе проведения профилактических мероприятий проезжали мимо Татищевской птицефабрики, около которой в поле увидели ранее незнакомого ФИО1, который рвал траву и складывал в пакет. Они остановили автомобиль и направились в сторону ФИО1, который в этот момент вышел к ним с прозрачным полимерным пакетом в руках, в котором находились части растения конопли. ФИО1 при этом пояснил, что сорвал данные части растения конопли для личного употребления путем курения и получения наркотического эффекта.

Свидетели ФИО7 и ФИО6 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, расположенного на расстоянии 500 метров к западу от 

<

адрес> р.

<

адрес> около Татищевской птицефабрики. В ходе осмотра данного участка местности в его присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен полимерный пакет, который находился рядом с ранее незнакомым ему ФИО1, и внутри которого находилась растительность похожая на растение конопли. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал в тот же день для личного употребления, при этом употребить её он хотел путем курения. 

Показания допрошенных лиц подтверждены сообщением, поступившим в дежурную часть отдела МВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут от оперуполномоченного ФИО7 о задержании ФИО1 с пакетом с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров западнее от здания Татищевской птицефабрики по адресу: р.

<

адрес>, где обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.11-16).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров в западную сторону от 

<

адрес> р.

<

адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО1, он сорвал части растения дикорастущей конопли и сложил в принесенный с собой пакет (т.1 л.д.28-31).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия 21,96 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,10 грамма высушенного вещества (т.1 л.д.25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия 21,86 грамм (т.1 л.д.74-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 21,86 грамм, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.31-36).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – каннабиса (марихуаны) является размер, превышающий 6 грамм.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.87-88).

Сомневаться в выводах экспертов оснований не имеется, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-64 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение им преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает, как явку с повинной. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Согласно материалам дела в ходе дознания защиту ФИО1 осуществлял адвокат по назначению Инамов М.М., на основании постановления дознавателя ему ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере 8790 рублей.

Разрешая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что основания для освобождения ФИО1 полностью либо частично от издержек отсутствуют, сам он возместить их согласен, соответственно, на основании положений статьи 132 УПК РФ эти издержки должны быть возложены на осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 8790 рублей процессуальных издержек 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Татищевский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ильина Е.Н.