Дело № 2-761/2025

55RS0008-01-2025-000858-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Фрик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к К о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к К о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что .... между АО «ОТП Банк» и К заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере и на условиях договора. Ответчик принял обязательство по возврату кредита и начисленных процентов, иных плат. Денежные средства предоставлены первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. .... первоначальный кредитор заключил с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор цессии по условиям которого передал права (требования) по кредитному договору, заключенному с К .... СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная служба взыскания» договор цессии, по условиям которого к истцу перешли права (требования) по кредитному договору, заключенному с К На дату уступки общая сумма задолженности составляла 159801,04 руб., из которых: 75 237,56 руб. – задолженность по основному долгу, 52240,16 руб. – задолженность по процентам, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии с ст. 395 ГК РФ – 30448,54 руб., сумма задолженности по госпошлине – 1874,78 руб. .... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в общей сумме 127 477,72 руб., который .... отменен. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от .... в сумме 127 477,72 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 824,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик К в судебном заседании выразила несогласие с иском, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Не оспаривала факт получения кредитных средств, пояснив, что выплачивать задолженность прекратила в 2013 году и обращалась в АО «ОТП Банк» с просьбой о судебном взыскании задолженности, однако никаких исковых требований к ней никто не предъявлял. Так как прошли все сроки давности, она просит применить последствия пропуска срока.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч.1 ст.811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что .... АО «ОТП Банк» заключил с К кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 83 653 рубля. Факт предоставления кредитных средств ответчику АО «ОТП Банк» не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

По условиям заключенного договора, кредит предоставляется на срок 36 месяцев, под 48,45 % годовых, возврат осуществляется следующими платежами: первоначальный взнос 76 247 руб., первый ежемесячный платеж 4 460 руб., последний ежемесячный платеж 3 797,71 руб., размер остальных ежемесячных платежей 4 460 руб., полная сумма, подлежащая возврату 159 897,71 руб. (л.д. 19). Сведений о внесении должником денежных средств в счет погашения полученного ею кредита истцом не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует и установлено судом, что .... АО "ОТП Банк» на основании заключенного с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договора уступки прав требования передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по кредитному договору, заключенному с К

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права.

Из реестра уступаемых прав следует, что под № указана К, у которой сумма основного долга составляет 75 237,56 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 52 240,16 руб. (л.д. 7).

.... СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало свои права требования к должникам ООО «Региональная служба взыскания». Из перечня должников следует, что под номером 56203 указана К (л.д. 6).

Ответчик К просила суд при рассмотрении спора применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В судебном заседании установлено, что ответчик заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор .... на срок 36 мес. (3 года), соответственно срок окончания каждого ежемесячного платежа: ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ..... Возврат кредитной задолженности согласно условиям кредитного договора осуществлялся путем внесения заемщиком ежемесячных платежей. Сроки возврата кредита не изменялись, обстоятельств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание положения ст. 200, 201 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять по каждому периодическому платежу, исходя из трехлетнего срока, начиная от даты предъявления исковых требований.

Согласно ч.1, 4 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа .... (гражданское дело № л.д. 32), тогда как, исходя из общих положений о сроках исковой давности, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, установленного судом срока возврата последнего ежемесячного платежа не позднее ...., кредитор мог предъявить требования о принудительном взыскании долга не позднее .....

ООО «РСВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, в связи с чем, положения ст. 204 ГК РФ применению в рассматриваемом споре не подлежат.

В суд с иском ООО «РСВ» обратилось ...., что усматривается из квитанции об отправке (л.д. 36), Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением ...., им по всем платежам пропущен срок исковой давности. Уважительных причин пропуска срока истцом, судом не установлено, заявителем на их наличие не указывалось. Произведенная уступка прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по периодическим платежам, срок исковой давности по которым истек, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.

Судья