Дело № 2-250/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05 сентября 2023 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В., 

при секретаре Черниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Оренбург» к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Оренбург» обратился в Сорочинский районный суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что 25.09.2019 г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 300000 руб., под 12,8 % годовых и сроком погашения 23.09.2022 г.. 

Также 12.02.2020 г. между АО КБ «Оренбург» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. со сроком погашения 10.02.2023 г. под 11,80 % годовых.

Заемщик свои обязанности по договорам не выполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 16.01.2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 25.09.2019 г. составляет 9342,76 руб., из которых: 8983,61 руб. – сумма основного долга, 359,15 – сумма процентов, начисленных на срочный и просроченный основной долг, по кредитному договору № от 12.02.2020 г. общая сумма задолженности составляет 9797,63 руб., из которых: 9364,70 руб. – сумма основного долга, 432,93 руб. – сумма процентов, начисленных на срочный и просроченный основной долг.

В ходе досудебной подготовки банком установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитным договорам № от 25.09.2019 г. в размере 9342,76 руб. и № от 12.02.2020 г. в размере 9797,63 руб., а также государственную пошлину в размере 765,62 руб. за счет наследственного имущества ФИО3

Определениями суда от 10.03.2023 г., 04.04.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО2

В судебном заседании представитель истца, представитель ответчика Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ответчик ФИО2 участия не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 04.05.2023 г. представила в адрес суда письменные возражения относительно заявленных истцом требований, согласно которым просила суд в иске отказать, поскольку у ее отца ФИО3 на момент смерти проживавшего в принадлежащем ей жилом доме, не имелось какого-либо имущества, в права наследования после его смерти она не вступала. При этом, ранее в судебном заседании 21.04.2023 г. поясняла, что она про кредит отца не знала, дом в котором отец проживал на момент смерти, автомобиль которым пользовался - все было оформлено на её имя. Указывала, что при жизни отцу принадлежал кухонный гарнитур и холодильник, которыми она в данное время пользуется, также после смерти отца она продала принадлежащий ему телевизор. 

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2019 г. АО «Банк Оренбург» и ФИО3 в офертно - акцептной форме заключили кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 300 000 руб., срок возврата – по истечении 1094 дня с даты его фактического предоставления, процентная ставка 12,80 % годовых. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 300 000 руб. на счет №, открытый в АО «Банк Оренбург» на имя ФИО3 Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Также, в судебном заседании установлено, что 12.02.2020 г. АО «Банк Оренбург» и ФИО3 в офертно - акцептной форме заключили кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 50 000 руб., срок возврата – по истечении 1094 дня с даты его фактического предоставления, процентная ставка 11,80 % годовых. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. на счет №, открытый в АО «Банк Оренбург» на имя ФИО3 Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение задолженности по кредитным договорам № и № предусмотрено ежемесячными платежами в течение платежного периода в соответствии с п.6. индивидуальных условий потребительских кредитов и согласованных сторонами графиками платежей.

Согласно свидетельству о смерти серии № № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 5.35. статьи 5 Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 в связи с поступившей претензией АО КБ «Оренбург» - кредитора наследодателя нотариусом Сорочинского нотариального округа Оренбургской области ФИО4 19.10.2022 года было заведено наследственное дело №. При этом сведения о наследниках умершего, а также о наследственном имуществе наследодателя в материалах наследственного дела отсутствуют.

Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что на день смерти ФИО3 являлся собственником автомобиля ГАЗ 3110, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Одновременно судом установлено, что на имя ФИО3 в АО КБ «Оренбург» открыт счет №, остаток денежных средств на котором на дату его смерти составлял 1096,61 руб.

В ПАО Сбербанк на имя умершего также на дату его смерти имелись открытые счета:

- 42№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 3478,45 руб.;

- 40№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.;

- 40№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 9,14 руб.;

- 42№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 96,14 руб.;

- 40№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.;

- 40№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.

Иного имущества, в том числе, движимого, собственником которого являлся бы умерший ФИО3 судом не установлено. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является дочерью умершего ФИО3, соответственно в силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как было указано выше, наследником первой очереди ФИО3 является его дочь, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика. 

При этом, ответчик ФИО2, возражая против заявленных к ней исковых требований, в представленных в адрес суда возражениях, указала, что отцу на момент смерти ничего не принадлежало, все имущество, находившееся в доме, где он проживал, являлось ее личной собственностью. В права наследства после его смерти она не вступала, действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершала. 

Однако, в судебном заседании, состоявшемся 21.04.2023 г., ФИО2 давала суду противоположные пояснения, указывая, что ФИО3 на момент своей смерти проживал в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> который ранее принадлежал отцу, но при его жизни был переоформлен на нее. Также она пояснила суду, что в данном доме имелось движимое имущество, в виде кухонного гарнитура, телевизора и холодильника, которое принадлежало отцу (ФИО3) и которым она после смерти отца распорядилась по своему усмотрению, забрав себе в пользование холодильник и кухонный гарнитур, а телевизор продала.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО3, поскольку в течении 6 месяцев после его смерти совершила действия направленные на принятие наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, соответственно отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Доводы ответчика ФИО2 изложенные ею в своих письменных возражениях, о том, что она не принимала наследство после смерти своего отца, судом отклоняются, поскольку опровергаются ее пояснениями данными в ходе судебного заседания под аудиозапись, которая осуществлялась в ходе судебного разбирательства. Изменение своей позиции по делу, суд расценивает, как попытку ввести суд в заблуждение с целью вынесения решения в свою пользу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти ФИО3 имеется наследник первой очереди, вступивший в права наследования в установленном законом порядке, в заявленных исковых требованиях к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области истцу следует отказать.

Из истории погашения по кредитам, следует, что ФИО3 при жизни исполнял свои обязательства, последний платеж был внесен 15.08.2022 года в размере 12 000 руб. После указанной даты платежи не вносили.

Согласно истории операций, ответчик не принимала никаких мер к внесению минимальных ежемесячных платежей в размере, предусмотренном соглашениями о кредитовании. Доказательств иного стороной ответчиков представлено не было, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от 25.09.2019 г. составляет 9342 рублей 76 копеек, из которых: 8983,61 рублей – сумма основного долга, 359,15 рублей – начисленные проценты, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 12.02.2020 г. составляет 9797 рублей 63 копеек, из которых: 9364,70 рублей – сумма основного долга, 432,93 рублей – начисленные проценты.

Размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленными истцом расчетами, которые судом проверены и суд соглашается с ними, поскольку они соответствует закону и условиям кредитных договоров. Данные расчеты являются арифметически верными, и составлены с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчики, данный расчет не оспорили, своего расчета не представили.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Для определения рыночной стоимости имущества умершего ФИО3 определением суда от 12.05.2023 г. была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ИП ФИО5. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3110, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составила 58000 руб. 

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В представленном заключении экспертом применен сравнительный подход, описана методика исследования, выводы эксперта подробно мотивированы.

При таких обстоятельствах суд считает данные заключение соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и считает возможным положить данные заключения в основу решения суда.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, иного стороны не представили. 

Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 составляет: 62680,34 руб. (58000 руб. + 1096,61 руб. + 3478,45 руб. + 9,14 руб. + 96,14 руб., т.е. стоимость автомобиля + остатки денежных средств на счетах в банках) 

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2. наследственного имущества на дату смерти ФИО3 превышает заявленные исковые требования, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 12.05.2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5 

Заключение эксперта ИП ФИО1 № от 03.07.2023 г. поступило в суд, и было положено в основу решения суда.

Стоимость экспертизы составила 7 000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании денежных средств за производство судебной экспертизы с ответчика. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении АО «Банк Оренбург» денежных средств в размере 7000 руб. в счет оплаты экспертизы ИП ФИО1

Также истцом заявлены требования о взыскании уплаченной им при подаче исковых заявлений государственной пошлины. Как следует из материалов дела и подтверждается платежными поручениями, истцом уплачена государственная пошлина – по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765,62 руб. 

Учитывая, что требования истца к ответчику ФИО2 были удовлетворены судом в полном объеме, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 765 рублей 62 копейки – в счет оплаты государственной пошлины, а также 7 000 рублей в счет оплаты экспертизы, всего 7 765 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 342 рубля 76 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 797 рублей 63 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 765 рублей 62 копейки, а также расходов по оплате судебной экспертизы 7 000 рублей, всего 7 765 рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.