ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Суворовского района Тульской области Черкасова И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дмитриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего осмотрщиком, ремонтником вагонов ОАО «РЖД», вдовца, имеющего детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 14.10.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, 04.12.2025 снятого с учета в Суворовском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с полным отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по вступившему в законную силу приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 14.10.2022, 03.12.2025 с 20 часов 00 минут до 21 часа 50 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту приговора - ПДД РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания опасности движения и желая их наступления, заведомо зная о том, что ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, начал движение за рулем автомобиля «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак № от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

03.12.2025 в 21 час 50 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен экипажем ДПС МОМВД России «Суворовский» у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, инспектором Свидетель №1 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. 03.12.2025 в 22 часа 30 минут у ФИО1 было установлено наличие в выдыхаемом им воздухе паров этилового спирта в объеме 0,749 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 03.12.2025, с которым ФИО1 согласился, подписал его.

ФИО1, в связи с установлением факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Дмитриева И.А.

Государственный обвинитель Черкасов И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: его показаниями в качестве подозреваемого (л.д.88-103,116-122); показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.63-66, 67-77); протоколом осмотра места происшествия (л.д.28-29); протоколами выемки (л.д.39-43,52-54); приговором Суворовского межрайонного суда Тульской области от 14.10.2022 (л.д.20-23); протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 03.12.2025 (л.д.8); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.12.2025 (л.д.9); чеком-носителем прибора алкотектор «Юпитер» № от 03.12.2025 (л.д.10); протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 03.12.2025 (л.д.11); справкой ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» от 08.12.2025 (л.д.19).

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 3 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является вдовцом, приходится отцом и воспитывает троих малолетних детей 12.07.2012, 15.12.2013, 23.10.2023 годов рождения, осуществляет уход за матерью В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в соседней с подсудимым квартире в связи с заболеваниями. Суд также учитывает наличие связи между обнаружением подсудимым матери в болезненном состоянии в вечернее время 03.12.2025, что послужило основанием для вызова им сотрудников скорой медицинской помощи, ее экстренной госпитализацией в предынсультном состоянии в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» в 21:10 часов 03.12.2025 и незапланированной поездкой подсудимого, отмечавшего в тот день свой день рождения и уход в отпуск, в лечебное учреждение, что подтверждается содержанием выписного эпикриза №, имеющегося в материалах дела, для оказания помощи в перемещении матери на носилках; менее, чем пятикратное превышение допустимой суммарной погрешности измерений наличия паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья его матери, уход за ней, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки ссылкам в обвинительном постановлении и позиции защитника в прениях, суд не усматривает активного способствования расследованию преступления в связи с его очевидностью и отсутствием сведений, представленных ФИО1, которые ранее были не известны органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого ФИО1, неоднократно привлекаемого к ответственности в связи с управлением транспортом в состоянии опьянения, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ к ограничению свободы, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от 14.07.2022 №258-ФЗ), конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, длительное время собственником автомобиля «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак № является Свидетель №2, в полис ОСАГО подсудимый не включен. Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что автомобиль «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак №, принадлежащий свидетелю, конфискации не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Суворовский район Тульской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении собственника Свидетель №2; DVD-R Diskа с шестью файлами видеозаписей с камеры № видеорегистратора системы видеонаблюдения, установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.38915 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Судья А.В.Стукалов