Копия №1-316/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад "17" августа 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Латышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №2, переводчике ФИО2, при секретаре Солнцевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, узбека, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №3 участку №, расположенному в 

<

данные изъяты> вблизи д.

<

адрес>, отжав сетку забора, проник на него, где продолжая свои преступные действия, локтем руки разбил стекло в оконной раме жилого дома, расположенного на указанном выше участке, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 инверторный сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета серийный № №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 участку №, расположенному в СНТ «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, и отжав сетку забора, проник на него, где продолжая свои преступные действия, локтем руки разбил стекло в оконной раме жилого дома, расположенного на указанном выше участке, и через образовавшейся проем незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайное похитил принадлежащие Потерпевший №2 электрический вибрационный погружной насос «ДД.ММ.ГГГГ» заводской № в упаковочной коробке, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и электрическую пилу «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 участку №, расположенному в СНТ «

<

данные изъяты>» в районе д. 

<

адрес>, и отжав сетку забора, проник на него, где продолжая свои преступные действия, локтем руки разбил стекло в оконной раме жилого дома, расположенного на указанном выше участке, и через образовавшейся проем незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электрический чайник марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, объемом 1,7 литра, производство Китай, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержала в судебном заседании и его защитник – адвокат Латышева Н.М.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, похищенное потерпевшим возвращено. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Объективных доказательств, что ФИО1 был судим 29.06.2016г. мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района по ст.264.ч.1 УК РФ, суду не представлено, в связи с чем, в настоящее время суд не применяет положения ст.70 УК РФ, при этом судом учитывается, что данный вопрос может быть разрешен в дальнейшем, в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст.397, 399 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данных о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином другого государства, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, совершил ряд тяжких корыстных преступлений, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же основаниям суд не усматривает возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований к снижению категории тяжести преступлений суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 17.08.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 07.04.2017 года до 16.08.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Вещественными доказательствами, хранящимися у потерпевших, по вступлении приговора в законную силу, последним распоряжаться по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.В. Казарова