№2-43/2025

УИД 24RS0005-01-2025-000008-33

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 6 февраля 2025 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Поповой-Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 путем акцептирования-принятия заявления оферты был заключен договор займа № от 16 апреля 2024 г. Для получения вышеуказанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: https://platiza.ru/. Договор займа был подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432,434,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно №, в размере 22 000 руб., выдача займа осуществлялась через АО «ТБанк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 16 апреля 2024 г. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 19 сентября 2024 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). 9 декабря 2024 г. определением мирового судьи судебный приказ №2-1410/10/2024 от 14 ноября 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 16 апреля 2024 г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору за период с 16 апреля 2024 г. по 19 сентября 2024 г. в размере 50 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Определением от 20 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Платиза.ру».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела извещением, а также о дне слушания дела в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Бирилюсского районного суда, не явился. В исковом заявлении генеральный директор общества ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденцией, которая ею получена, возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края birilus.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика ФИО1 в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МКК «Платиза.ру», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, а также о дне слушания дела в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Бирилюсского районного суда, в суд не явился, ходатайств, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2024 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлялся заем на сумму 22 000 руб. на срок 33 дня под 292,00% годовых.

Возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа. День платежа и размер платежа определяется в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется неустойка: в размере 20% годовых с непогашенной части займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты; до 0,1% за каждый день нарушения обязательства от непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 1.20 Общих условий договора потребительского займа по продуктам «До зарплаты» и «Installment» под просроченной задолженностью понимается сумма займа и (или) сумма начисленных процентов за пользование займом, не оплаченная или оплаченная заемщиком в меньшем объеме, чем это предусмотренного графиком платежей, а также оплаченная позже установленных графиком платежей дат платежа или позже срока возврата займа, установленного индивидуальными условиями. Днем образования просроченной задолженности считается день, следующий за установленным Индивидуальными условиями сроком возврата займа или датой платежа, установленной в графике платежей. 

В п. 14, 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора займа по продуктам «До зарплаты» и «Installment», а также с Правилами предоставления потребительского займа (микрозаймов) по продуктам «До зарплаты» и «Installment».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор займа состоялся после регистрации заемщика в автоматической системе ООО МКК «Платиза.ру», получения доступа в личный кабинет и электронной подписи (раздел 4 Общих условий договора потребительского займа по продуктам «До зарплаты» и «Installment»).

Указанный договор займа был подписан ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи).

ООО МКК «Платиза.ру» обязательства по договору займа были исполнены, согласно справке АО «ТБанк» 16 апреля 2024 г. на карту ответчика № перечислена сумма в размере 22 000 руб.

Факт заключения договора займа № от 16 апреля 2024 г. и перечисления денежных средств ФИО1 не оспорен, в заявлении об отмене судебного приказа ответчиком о неполучении займа не заявлялось.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) («Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке» (утв. Банком России, Протокол от 27 апреля 2018 г. №КФНП-12).

ООО МКК «Платиза.ру», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ФИО1 заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 180 дней включительно на сумму до 100 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 365%, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО МКК «Платиза.ру» обязательства по договору микрозайма исполнены, что подтверждается данным о перечислении суммы займа на счет банковской карты ФИО1

Из представленного расчета начислений и поступивших платежей по договору № от 16 апреля 2024 г. следует, что заемщик ФИО1 платежей по договору не вносила, остаток задолженности по состоянию на 14 декабря 2024 г. составляет: основной долг – 22 000 руб., проценты – 27 129 руб. 90 коп., штрафы – 1 470 руб. 10 коп.

Оплаты от заемщика в счет погашения займа не поступало, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации в от 16 ноября 2018 г. №43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть, ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

19 сентября 2024 г. между ООО МКК «Платиза.ру» (цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарий) заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять права требования, возникшие на основании договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, перечень которых, а также основания возникновения права требования к которым и иные сведения указываются в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору по форме приложения №1 и реестрах должников по форме приложения №2 к договору уступки. 

В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) №19/09/2024, право требования задолженности по договору займа № от 16 апреля 2024 г., заключенному с ФИО1 на сумму требований 50 600 руб. было уступлено ООО ПКО «Защита онлайн».

В представленном в материалы дела договоре займа №№ от 16 апреля 2024 г. в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа содержится согласие заемщика на уступку кредитором своих прав (требования) по договору третьим лицам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ФИО1

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату займа, 14 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-1410/10/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору потребительского займа № от 16 апреля 2024 г., образовавшуюся за период с 16 апреля 2024 г. по 19 сентября 2024 г., и судебных расходов в размере 52 600 руб., который определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 9 декабря 2024 г. отменен по заявлению должника.

Согласно сведениям ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, по состоянию на 22 января 2025 г. судебный приказ №2-1410/10/2024 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «Защита онлайн» на принудительное исполнение не поступал.

Задолженность ФИО1 по договору займа № от 16 апреля 2024 г. за период с 16 апреля 2024 г. по 14 декабря 2024 г. составляет 50 600 руб., в том числе: основной долг – 22 000 руб., проценты – 27 129 руб. 90 коп., штрафы – 1 470 руб. 10 коп.

Доказательств оплаты долга по договору займа после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО ПКО «Защита онлайн» обосновано предъявлены требования к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа по основному долгу в сумме 22 000 руб., процентам в сумме 27 129 руб. 90 коп. и штрафам в сумме 1 470 руб. 10 коп., право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии.

Из совокупности исследованных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный с ответчиком договор займа № от 16 апреля 2024 г. по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласилась со всеми условиями договора, была ознакомлена с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 22 октября 2024 г.) в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.19 НК РФ, из взыскиваемой с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 50 600 руб. (задолженность по договору займа), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (630005, Россия, 

<

...> зд. 88, 3 этаж, офис 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001) сумму задолженности по договору займа № от 16 апреля 2024 г. за период с 16 апреля 2024 г. по 19 сентября 2024 г. в размере 50 600 (пятидесяти тысяч шестисот) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) руб., всего – 54 600 (пятидесяти четырех тысяч шестисот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.И. Лайшева 

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 г.