Гражданское дело № 2-2728/2025

68RS0001-01-2025-003315-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем российской Федерации

06 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в размере 238 700 руб., неустойки за период с 28.03.2025 г. по 19.06.2025 г. в размере 200 508 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 500 руб., судебных расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., 

В обоснование иска указав, что 14.03.2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. 

Виновником ДТП признан ФИО2

В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения.

Так как его гражданская ответственность была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО 

<

данные изъяты>, он обратился с заявлением с целью получения страхового возмещения, выбрав форму страхового возмещения – выдача направления на СТОА.

28.03.2025 г. страховая компания отказала в принятии у него документов.

20.05.2025 г. он обратился с досудебной претензией 

<

данные изъяты>, ответ на которую им не получена.

Согласно заказ-наряду 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП составила 238 700 руб.

В службу Финансового уполномоченного по поводу возникшей ситуации он не обращался, поскольку согласно Выписки из ЕГРИП, он не является потребителем финансовой услуги имея статус индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 09.09.2025 г. по делу в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что страховая компания обязана произвести истцу выплату страхового возмещения в лимите ответственности, а так же компенсировать неустойку, предусмотренную ФЗ №40 «ОСАГО».

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причине неявки суду не известна. Согласно пояснениям, изложенным в судебных заседаниях исковые требования не признала, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, поэтому ущерб, причиненный автомобилю истца должен компенсировать виновник ДТП. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда – причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 14.03.2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Виновником ДТП признан ФИО2, который в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Состояние освидетельствования установлено методом проведения медицинского освидетельствования в ТПКБ, что следует из протокола 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 14.03.2025 г. 

Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, представленного МО МВД России 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения.

Так как гражданская ответственность истца была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО 

<

данные изъяты>, он обратился с заявлением с целью получения страхового возмещения, выбрав форму страхового возмещения – выдача направления на СТОА.

28.03.2025 г. страховая компания отказала в принятии у него документов, ввиду отсутствия правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения, поскольку согласно представленным документам ГИБДД, ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом, договор ОСАГО отсутствовал на момент ДТП. 

20.05.2025 г. ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией 

<

данные изъяты> о выплате страхового возмещения, неустойки, убытков, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в Независимую экспертизу ООО «Автотехпорт», которой произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт 

<

данные изъяты>

Согласно заказ-наряду 

<

данные изъяты>, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП составила 238 700 руб.

В службу Финансового уполномоченного по поводу возникшей ситуации он не обращался, поскольку согласно Выписки из ЕГРИП, он не является потребителем финансовой услуги имея статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, автогражданская ответственность виновного в ДТП на момент страхового случая застрахована не была и правовые основания для выплаты страхового возмещения при заявленных обстоятельствах отсутствовали.

Наличие договора ОСАГО у лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, является обязательным условием для выплаты страхового возмещения страховой компанией.

В указанном случае, на стороне САО «Ресо-Гарантия» не возникло обязанности по возмещению ФИО1 страхового возмещения, поскольку договор страхования причинителя вреда не действовал.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного ДТП, суд исходит из того, что причиненный вред подлежит возмещению за счет собственника транспортного средства ФИО2, так как к правоотношениям сторон не применимы нормы закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ и отсутствуют основания для освобождения собственника транспортного средства от ответственности, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 238 700 руб., а также расходы эвакуатора в размере 5 500 руб. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 200 508 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку они не предусмотрены Законом об ОСАГО.

В силу ст.98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 был освобожден, в сумме 8 296 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, ущерб в размере 238 700 рублей, расходы эвакуатора в размере 5 500 рублей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 296 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» - отказать. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья С.А.Дьякова