Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1, ГУФССП по НСО, о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании требований, указав, что административным истцом 10.08.2023 в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска направлен судебный приказ __ от 16.01.2023, выдан мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности с должника ФИО2 (xx.xx.xxxx.). 

Как указывает истец, по состоянию на 19.07.2024 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 15.08.2023 согласно официального сайта Почта России, вышеуказанное письмо получено адресатом. 

Таким образом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем нарушен срок принятия решения в рамках вышеуказанного судебного приказа (вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства/вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Постановления взыскателю не поступали. 

По мнению административного истца, начальник отделения ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрацией поступившего на исполнение в структурное подразделение исполнительных документов; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в нарушении ст.30, 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбудить исполнительное производство. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5). 

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что 10.08.2023 в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска направлен судебный приказ __ от 16.01.2023, выдан мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности с должника ФИО2 (xx.xx.xxxx.). 

Как указывает истец, по состоянию на 19.07.2024 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 15.08.2023 согласно официального сайта Почта России, вышеуказанное письмо получено адресатом.

Таким образом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем нарушен срок принятия решения в рамках вышеуказанного судебного приказа (вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства/вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Постановления взыскателю не поступали. 

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 24.08.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа __ от 16.01.2023, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности с должника ФИО2 (xx.xx.xxxx поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

11.09.2023 копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.08.2023 направлена в адрес взыскателя, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (__). 

Таким образом, учитывая, что судебный приказ __ от 16.01.2023 в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска зарегистрирован, на основании вышеуказанного судебного приказа в возбуждении исполнительного производства отказано, постановление в адрес взыскателя направлено, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в не обеспечении контроля по своевременной регистрации поступившего на исполнение в структурное подразделение исполнительных документов; признании незаконным бездействия начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в нарушении ст. 30, 31 ФЗ __ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбудить исполнительное производство.

Таким образом, административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1, ГУФССП по НСО, о признании незаконным бездействия не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. 

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2024 года.

__а__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.