УИД: 50RS0010-01-2025-003627-95

Дело № 2-4078/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 12.09.2024 года между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 002 500 рублей с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанном размере. Обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства марки HONDA Pilot, 2008 года выпуска, vin №. ФИО1 перестал вносить платежи по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем за период с 23.11.2024 года по 16.07.2025 года у него образовалась задолженность в размере 1 173 646 рублей 06 копеек. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.09.2024 года за период с 23.11.2024 года по 16.07.2025 года в размере 1 173 646 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 46 736 рублей 46 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA Pilot, 2008 года выпуска, vin №, способ реализации: с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, однако ходатайствовал об отложении слушания дела, поскольку с банком была устная договоренность о мировом соглашении, а именно, что до 28 декабря 2025 года он вносит 150 000 рублей и встает в график платежей. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО2 фактически пользуется данным транспортным средством и она в курсе рассматриваемого спора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п.1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что 12.09.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 002 500 рублей с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе погашения в полном объеме задолженности по договору, закрытия банковского счета.

Заемщик, в свою очередь, обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита.

Исполнение обязательств заемщика по своевременному и полному исполнению обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки HONDA Pilot, 2008 года выпуска, vin №.

П. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых (л.д. 35).

Исполнение банком своих обязательств по договору, а именно, предоставление заемщику кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по счету №, открытой на имя ФИО1 (оборот л.д. 40,41).

Как указывает истец, ФИО1 систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита уплаты и процентов за пользование им. Просрочка в исполнении обязательств возникла у заемщика с 23.11.2024 года. За период пользования кредитом им была погашена сумма задолженности в размере 382 336,08 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ему 29.04.2025 года была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

В установленный требованием срок, а также до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что ответчиком не оспаривается.

За период с 23.11.2024 года по 16.07.2025 года задолженность по кредитному договору составила 1 173 646 рублей 06 копеек, из которых: 990 000 рублей – просроченная ссудная задолженность,

137 946 рубля 92 копеек – просроченные проценты,

14 335 рублей 52 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду,

11 рублей 69 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,

8 573 рубля 57 копеек – неустойка на просроченную ссуду,

3 950 рублей 21 копейка – неустойка на просроченные проценты,

2 950 рублей – иные комиссии,

745 рублей - комиссия за ведение счета,

15 000 рублей – неразрешенный овердрафт,

133 рублей 15 копеек – проценты по неразрешенному овердрафту.

В обоснование требуемой суммы задолженности истцом представлен расчет (л.д.38-40). Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора. Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иного в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 173 646 рублей 06 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки HONDA Pilot, 2008 года выпуска, vin №, с 18.05.2021 года по настоящее время принадлежит ФИО3 (л.д. 74-76).

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд также находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HONDA Pilot, 2008 года выпуска, vin №, определив способ продажи – с публичных торгов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил образование задолженности, в связи с чем, требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

В связи с утратившим с 01 июля 2014 года силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Общими положениями § 3. «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 46 736 рублей 46 копеек (л.д. 50).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2024 года по состоянию на 16 июля 2025 года в размере 1 173 646,06 рублей, из которых 990 000 рублей – сумма основного долга, 137 946,92 рублей проценты за пользование кредитом, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2 950 рублей – иные комиссии, 14 335,52 рублей – проценты на просроченную ссуду, 11,69 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 573,57 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3 950,21 рублей – неустойка на просроченные проценты, 15 000 рублей - неразрешенный овердрафт, 133,15 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту; расходы по оплате госпошлины в размере 46 736,46 рублей, а всего 1 220 382,52 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Honda Pilot, 2008 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 5FNYF48809В405467, способ реализации – с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 25 декабря 2025 г.