РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 апреля 2017 г.

Алексеевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Гапченко А.В.

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

при секретаре Лукьяновой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате преступления, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. По факту того, что причинила Истец телесные повреждения в виде: ушиба шейного отдела позвоночника, сопровождающегося болевым синдромом, трех кровоподтеков на лице, на шее, кровоподтека на левой ноге, которые согласно судебно-медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. Также ответчик ФИО2 при помощи электробритвы состригла с её головы волосы.

В результате преступных действий ответчика она испытала неизгладимые моральные страдания, которые выразились в ее переживаниях по поводу произошедшего.

От противоправных действий ответчика она находилась на лечении в ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытая травма живота, ушиб левой почки, ушиб передней брюшной стенки, ушиб шейного отдела позвоночника, болевой синдром множественные ушибы и ссадины нижних конечностей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в психотерапевтическом отделении ГКУЗ «ВОКПБ №», так как сильно переживала по поводу произошедшего и до сих пор принимает лекарственные средства прописанные лечащим врачом и еще придется проходить курс лечения в указанном заведении. После произошедшего истец не может полноценно общаться с друзьями, выходить на улицу, ходить на работу, т.к. у нее нет волос на голове, чему препятствует изменения во внешности.

В связи с этим Истец просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 560 рублей; расходы на приобретение лекарственного средства – мази «найз гель» в размере 295 рублей 50 копеек; расходы на предоставление платных медицинских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 686 рублей; расходы на оплату услуг врача невролога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 рубля; расходы на предоставление платных медицинских услуг согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 рублей; расходы на предоставление платных медицинских услуг согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 888 рублей; расходы на приобретение лекарственных средств – атаракс и феназепам в размере 433 рубля; расходы на приобретение парика в размере 13 000 рублей; расходы на приобретение лекарственных средств - пароксетин, сульпирид, гидроксизин в размере 1252 рубля; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, и судебные расходы на услуги адвоката в размере 20 000 рублей.

Истец Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО4 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 согласны с заявленными исковыми требованиями в части расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 560 рублей и расходов на приобретение лекарственного средства «найз гель» в размере 295 рублей 50 копеек. С требованием о взыскании компенсации морального вреда согласны, вместе с тем размер компенсации полагают чрезмерно завышенным, также считают завышенным размер расходов на оплату услуг представителя. В остальной части возражают против исковых требований по тем основаниям, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по факту причинения легкого вреда здоровью Истец Волосы Истец ФИО2 состригла после совершения преступления, в связи с чем полагают, что данный вопрос должен рассматриваться самостоятельно и на размер компенсации морального вреда не влияет. В отношении расходов на оплату остальных медицинских услуг и лекарственных препаратов возражают, т.к. истец обращалась за оказанием данных услуг по собственной инициативе, и доказательств того, что это было связано с причинением истцу телесных повреждений не имеется.

Помощник прокурора 

<

адрес> Гапченко А.В. полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, вместе с тем размер компенсации морального вреда заявленный истцом, полагает чрезмерно завышенным, не соответствующим характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости. Также считает обоснованным требования истца о взыскании расходов на проведение СМЭ, приобретение лекарственного препарата «найз гель», расходов на оплату услуг представителя. Остальные требования полагает необоснованными, поскольку доказательств, что данные расходы были понесены в связи с причиненными телесными повреждениями истцом не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям иска, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, свобода передвижения, относятся к нематериальным благам, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. По факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 30 минут ФИО2, ФИО и ФИО1 приехали к домовладению Истец в 

<

адрес>, где вызвали на улицу из дома потерпевшую Истец, и ФИО2 из личной неприязни нанесла ей несколько ударов по лицу. Затем ФИО2 и ФИО1 при помощи физической силы посадили Истец на заднее пассажирское сиденье автомашины, где в это время находился ФИО, который при помощи физической силы стал удерживать её за руки, а ФИО2, сев за управление автомобилем, поехала на гору на окраине 

<

адрес>. Там ФИО2, выйдя из автомобиля и открыв его заднюю правую дверь, нанесла Истец не менее двух ударов ногой в область живота, не менее трех ударов рукой по лицу, два раза ударила Истец головой о кузов машины. При этом ФИО завел руки Истец за спину и удерживал, отчего та испытала физическую боль. Затем ФИО2, при помощи электробритвы сбрила на голове Истец волосы, после чего вытащила её из салона автомашины на улицу, где ФИО1 сняла с нее кофту, удерживала её за руки, а ФИО2 нанесла ей удары по туловищу, рукам, ногам. Кроме того, ФИО2 нанесла Истец два удара в область живота и два удара по лицу, после того как ФИО1 ее не удерживала. В результате Истец были причинены телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника сопровождавшегося болевым синдромом, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его продолжительностью не свыше трех недель, а также повреждения в виде кровоподтеков на лице - 3, шее - 1, левой руке - 2, правой руке - 1, левой ноге - 1, ссадин на ногах - 6, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Истец имеются телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника сопровождающегося болевым синдромом, кровоподтеков на лице- 3, шее-1, левой руке-2, правой руке 1, левой ноге – 1, ссадин на ногах – 6, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его продолжительностью не свыше трех недель. Аналогичные повреждения указаны в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Истец обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба шейного отдела позвоночника сопровождающегося болевым синдромом, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его продолжительностью не выше трех недель; а также в виде кровоподтеков на лице- 3, шее-1, левой руке-2, правой руке 1, левой ноге – 1, ссадин на ногах – 6, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью. 

В соответствии с договором № о предоставлении платных судебно-медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ВОБСМЭ» предоставило Истец услугу в виде судебно-медицинской экспертизы и обследования в связи с телесными повреждениями, стоимость услуги 560 рублей, оплата которых подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Также Судебно-медицинским экспертом Истец выдано направление к неврологу. Учитывая, что данные расходы были понесены Истец в связи с необходимостью определения наличия телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью, суд полагает требование истца о взыскании расходов на проведение СМЭ подлежащим удовлетворению.

Согласно выписного эпикриза №, Истец находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытая травма живота, ушиб левой почки, ушиб передней брюшной стенки, ушиб шейного отдела позвоночника, болевой сидром, множественные ушибы и ссадины нижних конечностей. Выписана из стационара в удовлетворительном состоянии. Выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к труду с ДД.ММ.ГГГГ Рекомендовано повторный осмотр невролога амбулаторно, соблюдение охранительного режима, НПВС (диклофенак гель или найз гель).

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ Истец было приобретено лекарственное средство «Найз гель» на сумму 295 рублей 50 копеек. Поскольку данный лекарственный препарат был приобретен Истец по назначению врача в связи с причиненными ей телесными повреждениями, суд полагает требование истца о взыскании расходов на его приобретение обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ Истец выдано направление в ОКЦ 

<

адрес>, диагноз при направлении – пролапс митрального клапана.

Из копии договора о предоставлении платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ВОККЦ» предоставило Истец медицинскую услугу. За оказание данной услуги Истец оплачено 1686 рублей. Согласно консультативного листа №, Истец ДД.ММ.ГГГГ прошла обследование в ГБУЗ «ВОККЦ», установлен диагноз пролапс митрального клапана первой степени. Нейроциркуляторная дистония по кардиальному типу. Астено-невротический синдром. Вместе с тем каких-либо доказательств, что это было связано с необходимостью обследования или лечения в связи с причиненными ей телесными повреждениями, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании данных расходов не имеется.

На основании договора об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ВОКБ №» предоставило Истец услугу в виде консультативного приема врача-невролога, что было рекомендовано ей при выписке из хирургического отделения ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ. За данную услугу Истец оплачено 342 рубля, что подтверждается кассовым чеком. Поскольку осмотр невролога был рекомендован Истец при выписке из хирургического отделения ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ, суд полагает требование истца о взыскании расходов по оплате данной медицинской услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании копии договора об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ВОКБ №» предоставило Истец услуги в виде бактериологического исследования мазка из носа на дифтерию, бактериологического исследования мазка из зева на дифтерию, бактериологического исследования на шигеллы и сальмонеллы, стоимость услуг 1286 рублей. Вместе с тем каких-либо доказательств, что это было связано с необходимостью обследования или лечения в связи с причиненными ей телесными повреждениями, истцом не представлено.

На основании копии договора об оказании платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ВОКБ №» предоставило Истец услугу по проживанию в 2-х местной комнате, стоимость услуги 1 888 рублей. Вместе с тем каких-либо доказательств, что это было связано с необходимостью обследования или лечения в связи с причиненными ей телесными повреждениями, истцом не представлено.

В связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании расходов по оплате медицинских услуг, оказанных ГБУЗ «ВОКБ №» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из извещения о выписанном пациенте, Истец находилась на стационарном лечении в психотерапевтическом отделении ГБУЗ «ВОКПБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, рекомендовано принятие лекарственных средств: пароксетин, сульпирид, гидроксизин, что также подтверждается рецептом на приобретение указанных лекарственных препаратов от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписного эпикриза ГБУЗ «ВОКПБ №» следует, что Истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации, становление мед. ремиссии. Указанное связано с психотравмирующей ситуацией – нападением в ДД.ММ.ГГГГ когда она была избита двумя женщинами на почве ревности, затем острижена.

Согласно кассового чека Истец были приобретены лекарственные средства пароксетин, сульпирид, гидроксизин на сумму 1252 рублей.

Согласно консультативной карты ГБУЗ «ВОКПБ №» Истец рекомендовано принятие лекарственных средств: атаракс и феназепам.

Из кассового чека следует, что Истец были приобретены лекарственные средства атаракс и феназепам на сумму 433 рубля.

В связи с тем, что вышеуказанные лекарственные препараты приобретались Истец по назначению врача, в связи с лечением в ГБУЗ «ВОКПБ №», что было связано с психотравмирующей ситуацией – нападением ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов.

В качестве доказательства расходов на приобретение парика стороной истца представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с карты виза № через терминал № произведена оплата ИП 

<

данные изъяты> 13 000 рублей. Вместе с тем, сведений о том, кто производил данную оплату и за какой товар не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Исходя из свидетельств о рождении, справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является матерью 2 малолетних детей, проживает с детьми и супругом в 

<

адрес>. Согласно бытовой характеристики, за время проживания по указанному адресу зарекомендовала себя положительно, жалоб не поступало, работает 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик причинила истцу физические и нравственные страдания, поскольку при нападении ограничила её свободу, причинила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, а также побои не причинившие вреда здоровью, и сбрила на голове Истец волосы, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что компенсация морального вреда применяется в целях компенсации причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а не в целях наказания виновного, принимая во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых потерпевшей были причинены телесные повреждения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор с ФИО5 на оказание юридических услуг по составлению и подаче жалобы о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения в судебный участок № 

<

адрес>, сбора доказательств, представлению интересов Истец в суде, и оплатила за оказанные услуги 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией КА № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, категорию спора, а также то, что представитель Истец принимал участие в рассмотрении уголовного дела в течение 8 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера – для физических лиц - 300 рублей и при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Истец к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, в пользу Истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, расходы на предоставление платных медицинских услуг: на проведение СМЭ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 (триста сорок два) рубля; расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, в пользу Истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Истец к ФИО2 о взыскании расходов по оказанию платных медицинских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1686 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1286 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1888 рублей; о взыскании расходов на приобретение парика в размере 13 000 рублей –отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, в пользу Истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины:

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001,

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 343801001 УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области)

ОКТМО 18602000

КБК 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Антамошкин