Дело № 2-378/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1,

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2,

17 января 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенной по адресу 

<

адрес>. С 10.02.1987 года в квартире зарегистрирован его брат Киселе А.Ю., который на протяжении 15 лет не проживает в спорной квартире, в 2004 году забрал вещи и уехал в неизвестном направлении. О судьбе брата ему в настоящее время ничего не известно, поскольку связь между ними не поддерживается. Истец просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании при разрешении иска по существу полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 25 апреля 1995 года факт регистрации места жительства не является основанием для признания за гражданином права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются сыновьями ФИО5 и ФИО6

07 января 1978 года между администрацией городского округа г. Волжский и ФИО5, на основании ордера, заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: супруга ФИО6, сын ФИО4 и сын ФИО3

04 февраля 2004 года умерла ФИО6

26.03.2006 года умер ФИО5

Из справки ГКУ ВО «МФЦ» от 05.11.2019 года следует, что в квартире по адресу 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, знакома с истцом и ответчиком. Ей известно, что по адресу: 

<

адрес> с 1978 года проживает истец, а до 2004 года проживал и ответчик, потом он из квартиры выехал и на протяжении 15 лет она его ни разу не видела.

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> знакома с истцом он проживает в квартире №№.... Ей известно, что в 1978 году в квартиру вселились супруги и два их сына. В 2004 году умерла мать истца, в 2006 году его отец, в квартире остался проживать только ФИО3 Его брат ФИО4 пропал около 15 лет назад, где он сейчас никому не известно. 

Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Знаком с истцом с 1997 года, он проживает в квартире №№... со своей супругой и сыном. ФИО4 в спорной квартире никогда не видел.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в спорной квартире с 2004 года не проживает, отсутствуют ее личные вещи в квартире, расходов по оплате за содержание жилого помещения не несет, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта по спорному адресу суд полагает необоснованным, поскольку решение суда о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, является безусловным основанием для снятия граждан с регистрационного учета во внесудебном порядке органами федеральной миграционной службы, поскольку пунктом 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, предусмотрено снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае, в том числе признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С.Василенко 

Справка: мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

Судья: Н.С.Василенко