уголовное дело 

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 09 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Никонов Д.В., единолично, с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Лопсоновой Р.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Брянской Л.С.,

при секретаре Волошковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ФИО2 и ФИО1 находясь в ... вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение дрели марки модели «Bosch GSB 13 RE», принадлежащей П. 

После чего, в те же время и месте ФИО1 пошел к кассовой зоне, с целью наблюдения за персоналом магазина, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, а последний умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил дрель марки модели «Bosch GSB 13 RE», стоимостью 3 295 рублей 09 копеек, принадлежащую П. с которой прошел к выходу, сложив в имеющуюся при себе сумку. После чего, ФИО2 и ФИО1, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 П. причинен имущественный вред на общую сумму 3 295 рублей 09 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего А., действующего на основании доверенности, суду поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, извинения приняты, претензий к ФИО1 и ФИО2 потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимые примирились с потерпевшим и принесли ему свои извинения, правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, им понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласны.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. возражений против заявленного ходатайства не имеет, считает возможным уголовное дело прекратить, поскольку на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу подсудимые ФИО1 и ФИО2 судимы не были, таким образом, впервые совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, причиненный вред возмещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: подсудимые ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судимы не были, следовательно, подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, раскаялись и принесли свои извинения потерпевшему, примирились с потерпевшим, который претензий к ним не имеет, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, ущерб возмещен.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Никонов