Дело № 2а-366/2017

Поступило 10.04.2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2017г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

с участием:

административного истца – помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Степановой В.В.,

представителя административного ответчика – администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области ФИО2. представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. и диплом о высшем образовании №,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по административному исковому заявлению прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, Главе города Барабинска Барабинского района Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным постановления Главы города Барабинска ДД.ММ.ГГГГ. № « О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, Главе города Барабинска Барабинского района Новосибирской области ФИО1, в котором просит признать незаконным постановления Главы города Барабинска ДД.ММ.ГГГГ. № « О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», обосновывая свое требование тем, что оспариваемым постановлением предоставляется разрешение на условно разрешенный вид использования трех земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №, имеющих местоположение : 

<

адрес> с разрешенным видом использования: предприятия торговли и общественного питания. Оспариваемое постановление вынесено Главой города на основании заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения обращения администрации г. Барабинска Барабинского района. Администрация не является лицом, заинтересованным в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в том смысле в каком законодатель определяет данное заинтересованное лицо в ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а является органом местного самоуправления, на который в силу указанной нормы возложена обязанность по рассмотрению заявления о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, осуществляющий управленческо- распорядительные функции. Органы местного самоуправления, не являющиеся правообладателями земельных участков, не наделены полномочиями в одностороннем порядке по собственной инициативе устанавливать условно разрешенный вид использования земельных участков. Администрация по собственной инициативе установила условно разрешенный вид использования земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, при этом не идентифицировала адрес участка( кадастровый номер). Административный истец ссылается на положения ст.ст.10, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.11 Правил землепользования и застройки г. Барабинска, утвержденных 19.10.2010г. решением Совета депутатов г. Барабинска Новосибирской области №376, ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Прокурор указывает, что оспариваемое постановление нарушает интересы неопределенного круга лиц, следующие из принципов, закрепленных в ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, в пользовании земельными участками в соответствии с их правовым режимом, определенным исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, с учетом природных, социальных, экономических и иных факторов, обеспечивающим устойчивое развитие территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, что обеспечивает сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Оспариваемое постановление нарушает права неопределенного круга лиц, являющихся потенциальными участниками аукциона на приобретение участка в соответствии с основными предусмотренными видами разрешенного использования, не позволяет определить местоположение земельного участка.( л.д. 9-12)

Административный иск принят к производству суда и возбуждено административное дело, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец представил заявление, в котором указывается о том, что административный истец отказывается от заявленных требований в связи с тем, что административное требование административным ответчиком исполнено в добровольном порядке. Судом разъяснены последствия отказа от иска и на обсуждение поставлен вопрос о возможности принятия отказа от административного иска и прекращении производства по делу.

Представитель административного ответчика- администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, высказал мнение, что отказ должен быть принят судом производство по делу прекращено.

Административный ответчик Глава г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, при назначении судебного заседания судом не признана его явка обязательной.

Согласно ч.2, ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции …, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска,… если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.( ч.5 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Частями 1, 2,3,4 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщено к административному делу. Отказ административного истца от административного иска не противоречит нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые не предусматривают, что для данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, а также нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации( ст.39), не нарушает прав других лиц, в силу чего подлежит принятию судом.

Суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, что определено ч.1 п.3 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Согласно ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решая вопрос в части судебных расходов, суд руководствуется ст.113, ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Руководствуясь ст. 194, ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, Главе города Барабинска Барабинского района Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным постановления Главы города Барабинска ДД.ММ.ГГГГ. № « О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» в связи с отказом от иска.

Разъяснить лицам, участвующим по делу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий