Уголовное дело № 1- 214/2018 (№).

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 20 сентября 2018 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе судьи Власовой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Меркулова Д.Ю., при секретаре Чепцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющей двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл наркотические средства.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 0,13 грамма, в высушенном виде, которое незаконно хранил при себе примерно до 15 часов 53 минут 10.04.2018 года, с целью последующего незаконного сбыта гражданину ФИО4 (псевдоним).

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2, примерно в 15 часов 53 минуты 10.04.2018 года, находясь в помещении киоска «Мангал», имеющего регистрационный номер К- 220, расположенного на участке местности на расстоянии примерно 5 метров от 

<

адрес> безвозмездно передал, то есть незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуана) - массой 0,13 грамма, в высушенном виде, которое находилось в одном бумажном свертке, гражданину ФИО4 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками ОНК УМВД России по городу Липецку, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 10.04.2018 года).

Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 10.04.2018 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 0,13 грамма, в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 10.04.2018 года), не является значительным, крупным, особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления признал полностью, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Участвующий в судебном заседании защитник – адвокат Меркулов Д.Ю., ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражала.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного импреступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категорииумышленных тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественнойопасности; данные о личности подсудимого, который не судим (т.3 л.д. 21-28), имеет место регистрации в 

<

адрес>; имеет на иждивении двоих малолетних детей 2013 и 2015 годов рождения; на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологической больнице, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Тербунская МРБ», в Центре по борьбе со СПИД не состоит (т.3, л.д. 32-33,34-35,36-37,38-40,42); по месту жительства и по месту регистрации, участковыми характеризуется положительно, по мету прохождения службы в воинской части 21992, командиром характеризуется положительно, имеет грамоты за образцовое исполнение воинского долга от Командира воинской части 21992, Командующего 20 Гвардейской Армией (т.3, л.д. 48-49, 58, 63,64); согласно акту наркологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, зависимостью от наркотических средств, психоактивных веществ не страдает ( т.3, л.д. 3).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, все обстоятельства дела, мотивы, цели и способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции данной статьи. Суд полагает, что именно такое наказание будет справедливым исходя из всех обстоятельств дела и данных о его личности, на условие жизни его семьи не повлияет, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений.

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств и рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Исходя из данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Законных оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания ст.73 УК РФ, суд не находит.

В отношении ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. Не является таковым и совокупность смягчающих обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжкого преступления, совершенного Мхитаряном, на более мягкую, - не имеется.

Исходя из данных о личности виновного, не имеющего постоянного места работы и легальных источников дохода, а также то, что по настоящему делу Мхитаряну назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную Мхитаряну на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено. Имеющиеся у Мхитарян заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, суду не представлено.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО2 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Меркулов Д.Ю. который обратился в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебном заседании - 550 рублей. 

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 1 рабочий день участия защитника Меркулова Д.Ю. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 - в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Корневой К.Ю. участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 3850 рублей 00 копеек, которые суд относит на счет государства

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 20.09.2018 года. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 20.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов 

<

адрес> на р/с 40№ ИНН/КПП 

<

***>/482301001 БИК 044206604, к/счет 30№ в филиале № 

<

адрес> ОСБ вознаграждение за участия защитника ФИО3 в суде при осуществлении защиты ФИО1 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката ФИО5 в сумме 3850 рублей 00 копеек, - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: 

каннабис (марихуана), бумажный сверток с наслоением вещества темно - серого цвета, похожего на дактилоскопический порошок, в котором находилось наркотическое средство марихуана, добровольно выданные закупщиком ФИО4 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства; 

компакт-диск DVD-R per. №с (с видеозаписями проведения ОРМ«Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ); компакт-диск CD-R per. №с (с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ); компакт-диск CD-R (с образцами фотоизображений лица ФИО1, полученными у него ДД.ММ.ГГГГ) - хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья И.В. Власова