ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30января2017года г.Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

с участием защитника ФИО1 - Слайковского Д.Г.,

инспектора ДПС ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материал № 5-1/2017 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ...

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении: «29 мая 2016 года в 09 часов 20 минут на 246 км. автодороги ... ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

ФИО1 и защитник Децык Е.А. надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступило, в судебном заседании защитник Слайковский Д.Г. просил о рассмотрении в отсутствие второго защитника и лица, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив имеющееся в деле материалы, заслушав объяснения защитника Слайковского Д.Г., полагавшего об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, инспектора ГИБДД ФИО5, пояснившего, что при оформлении материала им была допущена описка при указании места совершения правонарушения, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о прекращении производства по материалу.

Согласно со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается, помимо прочего, дата и место его составления, а также место, время совершения и событие административного правонарушения, при составлении протокола обязательно участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо данное лицо должно быть надлежащим образом извещено в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов в отношении ФИО1 местом составления протокола об административном правонарушении указано «...», также местом совершения правонарушения согласно данному протоколу является «... А/Д ... 246 км. ...» (л.д.3), местом составления протокола об отстранении от управления транспортным средством указано «... А/Д ... 246 км. ...» (л.д.1), протокола о направлении на медицинское освидетельствование «... А/Д ... 246 км. ...» (л.д.2).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО5 от 29 мая 2016 года (л.д.9) при составлении административного материала ошибочно указан 246 км. просит считать верным 245 км.

При допросе в судебном заседании инспектор ФИО5 пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на 244 км. автодороги .... (л.д.45).

Вместе с тем, согласно сведениям филиала «Братский» ОАО «Дорожная служба Иркутской области» и по сообщению главного эксперта Братского отдела по инспектированию дорог автомобильная дорога «...» имеет протяженность 89,690 км. со 155 км. по 244 км+690м., где примыкает к а/д «...».

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 указано не существующее место, поскольку автодорога Тайшет-Чуна-Братск не имеет протяженности свыше 244 км.+690м.

При составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения при его составлении, поскольку в случае установления описки, данные сведения могут быть изменены только с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, то есть с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо при наличии сведений об извещении его надлежащим образом о месте и времени составления протокола, внесении изменений, что должностным лицом выполнено не было.

Вместе с тем, суд лишен возможности возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которым составлен протокол, поскольку такое возвращение возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Кроме того, судья учитывает, что фактически не установлено место совершения правонарушения, поскольку имеющиеся сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора, его объяснениях, а также представленные филиалом «Братский» ОАО «Дорожная служба ...» и главным экспертом Братского отдела по инспектированию дорог не позволяют достоверно установить место совершения правонарушения, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, и в совокупности с недостатками, установленными при оформлении других материалов дела об административном правонарушении, не позволяет сделать безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.С.Куклин