Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, возврате имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с иском следующего содержания: «04.12.2015г. истец подарил свою квартиру, по адресу: 

<

адрес> мкр. 1 Мая 

<

адрес> ФИО2, при этом в соответствии со ст.6 Данного договора, сохранил за собой право пользования квартирой, до снятия с регистрационного учета. Весной 2019г. ответчик обратилась в Балашихинский городской суд с требованием признать его утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета. В иске ей было отказано. Данные действия ответчика он расценивает, как ненадлежащие исполнение договора и в соответствии со ст.ст.450-453 ГК РФ, просит суд расторгнуть договор дарения и признать за ним право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель, поддержали доводы искового заявления.

Ответчик и ее представитель по доверенности иск не признали, возражали против удовлетворения, указывали, что право пользование истца квартирой ни когда не прекращалось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и п. 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме и удостоверяться нотариально.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 04.12.2015г. истец подарил свою квартиру, по адресу: 

<

адрес> мкр. 1 Мая 

<

адрес> ФИО2, при этом в соответствии со ст.6 Данного договора, сохранил за собой право пользования квартирой, до снятия с регистрационного учета. Весной 2019г. ответчик обратилась в Балашихинский городской суд с требованием признать его утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета. В иске ей было отказано. Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой истцом ни когда не прекращалось и с регистрационного учета он не снимался, на момент предъявления иска, продолжает пользоваться спорной квартирой.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ссылаясь в иске на положения ст. 451 ГК РФ - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, доказательств в подтверждение наличия данных изменений истец суду также не представляла.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, истцом не подтверждено наличие совокупности вышеприведенных условий для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Доводы, приведенные в иске, не указывают на наличие обстоятельств для расторжения договора по основанию ст. 451 ГК РФ, так как указанные истцом обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Кроме того, как установлено материалами дела, в настоящее время собственниками спорной квартиры является ФИО2, право собственности которой в установленном законом порядке истцом оспорено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом, в обоснование удовлетворения данного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, возврате имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд 

<

адрес>.

Федеральный судья П.А.Дошин

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019г.

Федеральный судья П.А.Дошин