Дело № 2-3081/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 30 августа 2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительного кредита 

<

номер обезличен> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт 

<

номер обезличен>, со сроком возврата кредита 30 августа 2019 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 174300 рублей по ставке 28 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 04 июля 2017 года в сумме 207539 рублей 33 копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 207539 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 146537 рублей 56 копеек, проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 31 августа 2014 года по 04 июля 2017 года, – 61001 рубль 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5275 рублей 39 копеек (л.д. 3-4).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 65). 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 64). 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, кредитный договор от 30 августа 2014 года она не заключала и не подписывала, также не подписывала заявление о предоставлении кредита, договор обслуживания счета и договор обслуживания счета с использованием банковской карты, банковскую карту не получала. Банк незаконно отказал ей в предоставлении первичных документов. В 2012 году либо 2013 году она получала карту в Банке, данная карта не являлась кредитной, на эту карту она вносила денежные средства для накопления. Последний раз взнос на карту производила в феврале 2016 года. 

Представитель ответчика ФИО3 ранее в судебном заседании заявила о несогласии с заявленными требованиями. Пояснила, что ФИО1 кредитный договор не заключала. Для рассмотрения дела необходимы оригиналы кредитного договора и мемориального ордера, подтверждающего выдачу денежных средств, а также расширенная выписка по лицевому счету.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «УБРиР» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Организационно правовая форма ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменена на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 23).

Установлено, что 30 августа 2014 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1, на основании заявления последней о предоставлении кредита, заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 174300 рублей на срок 60 месяцев, со сроком возврата кредита по ставке 28 % годовых, с полной стоимостью кредита 30,56 % годовых (л.д. 11, 12-14).

Пунктом 12 Договора предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 12 оборот).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 5655 рублей, при этом последний платеж – 5578 рублей 54 копейки (л.д. 14).

При заключении кредитного договора ФИО4 были подписаны: заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 30 августа 2014 года, график погашения по ДПК, договор обслуживания счета с использованием банковских карт 

<

номер обезличен> от 30 августа 2017 года, расписка в получении/выдаче банковской карты от 30 августа 2014 года.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 30 августа 2014 года, ФИО4 подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями ДПК, Графиком платежей по ДПК, а также информирование ее о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на Интернет-сайте банка (пункт 14 Индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 кредит в сумме 174300 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Утверждения стороны ответчика о том, что ФИО1 денежные средства не получала, являются несостоятельными и ничем по делу не подтверждены.

Напротив, как усматривается из ответа ПАО «УБРиР» на запрос суда, счет 

<

номер обезличен> является сводным счетом для проведения внутрибанковских операций ПАО «УБРиР». На основании заявления ФИО1 с ее счета 

<

номер обезличен> на счет 

<

номер обезличен> были списаны денежные средства в сумме 174300 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен>, заключенному между ОАО «УБРиР» и ФИО1 04 октября 2013 года. Фактически была применена реструктуризация. ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 174300 рублей, часть из которых была списана в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 04 октября 2013 года, оставшаяся часть денежных средств была получена ФИО1 Таким образом, 

<

ФИО>1 до настоящего времени пользуется банковской картой и денежными средствами (л.д. 66).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 оспаривая подлинность своих подписей в индивидуальных условиях договора потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 30 августа 2014 года, в графике платежей, в договоре обслуживания счета с использованием банковских карт 

<

номер обезличен> от 30 августа 2014 года, в расписке в получении/выдаче банковской карты, заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. 

Вместе с тем, ФИО1 при разрешении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы предоставить образцы своей подписи отказалась, в связи с чем в удовлетворении ходатайства стороне ответчика было отказано. В связи с изложенным не усмотрел суд и оснований для истребования у ПАО «УБРиР» подлинников вышеуказанных документов. 

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи. Последний платеж ответчиком был произведен 29 февраля 2016 года. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 04 июля 2017 года составляет 207539 рублей 33 копейки, в том числе: 

- основной долг – 146537 рублей 56 копеек;

- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 31 августа 2014 года по 04 июля 2017 года, – 61001 рубль 77 копеек (л.д. 8).

Требование ПАО «УБРиР» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 30 августа 2014 года суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

Поскольку требования истца удовлетворены в пользу ПАО «УБРиР» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5275 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 30 августа 2014 года по состоянию на 04 июля 2017 года в сумме 207539 (двести семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 33 копейки, в том числе:

- основной долг – 146537 рублей 56 копеек;

- проценты, начисленные за пользование кредитом, - 61001 рубль 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5275 рублей 39 копеек, а всего взыскать 212814 (двести двенадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: