Дело № 2-1571/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Балаково Саратовской области 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - Болтушкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № * от 07.12.2015, а также расходов по уплате госпошлины в размере 11006 рублей 08 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 07.12.2015 Банк заключил с ответчиком кредитный договор № * на сумму 176366 рублей, на срок 60 месяцев. Заёмщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита. По состоянию на 28.11.2016 задолженность по кредитному договору составила 190303,89 рубля, из которых:

основной долг – 167943,92 руб.;

проценты за пользование кредитом – 18795,84 руб.,

неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 985,98 руб.,

неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 578,15 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Местонахождение ответчика ФИО1 судом не установлено.

Адвокат Болтушкин А.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд кредитный договор от 07.12.2015 № *, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д. 6-7).

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.3) за просрочку платежа по кредитному договору подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых к сумме просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из расчета истца (л.д. 19), заёмщиком такая просрочка допускалась неоднократно. 

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору составила 190303 рубля 89 копеек, в том числе основной долг – 167943 рубля 92 копейки, проценты 20795 рублей 84 копейки, неустойка 1564 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № * от 07.12.2015 в размере 190303 рубля 89 копеек по состоянию на 28.11.2016 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику 28.10.2016 направлялось требование об образовавшейся задолженности и досрочном возврате суммы кредита (л.д. 18). 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Кредитным договором предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа (пункт 4.2.3).

Как следует из расчета истца (л.д. 19), заёмщиком такая просрочка допускалась неоднократно. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 11006 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк задолженность по кредитному договору № * от 07.12.2015 в размере 190303,89 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 006 рублей 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № * от 07.12.2015, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья