Дело № 1-38/2021г.

УИД 32RS0020-01-2021-000287-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фирсовой А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А., помощника прокурора Навлинского района Брянской области Мурзакова И.С., помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатова Ш.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открытия незапертого окна, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище, откуда совершил тайное хищение телевизора марки «Shivaki», стоимостью 1471 рубль. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1471 рубль.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, пришел к домовладению Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника домовладения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем применения физической силы ногой выбив доски веранды указанного дома, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище, откуда совершил тайное хищение 10,70 м металлической трубы, общей стоимостью 2768 рублей, 6 больших тарелок с узорами в виде цветов, стоимостью 1350 рублей, большой овальной тарелки с узорами в виде цветов, стоимостью 360 рублей, овальной тарелки с ручками по краям с узорами в виде цветов, стоимостью 315 рублей, сахарницы с крышкой с узорами в виде цветов по двум сторонам, стоимостью 270 рублей, 3 кофейных кружек оранжевого цвета, стоимостью 270 рублей, 6 маленьких тарелок оранжевого цвета, стоимостью 540 рублей, 6 маленьких тарелок белого цвета с узорами в виде цветов, стоимостью 540 рублей, 5 маленьких тарелок белого цвета с узорами в виде клинового листа, стоимостью 450 рублей, 4 чайных кружек белого цвета с узорами в виде клинового листа, стоимостью 360 рублей, прозрачной тарелки с вырезанными на ней узорами, стоимостью 90 рублей, 5 стаканов с желтыми полосами, стоимостью 450 рублей, стакана с двумя желтыми полосами и одной жирной полосой между ними, стоимостью 90 рублей, 2 прозрачных рюмок с золотыми полосами, стоимостью 81 рубль, рюмки с вырезанными на ней узорами, стоимостью 45 рублей, стакана с вырезанными на нем узорами, стоимостью 90 рублей, 2 бокалов под шампанское на ножке, стоимостью 90 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8 159 рублей.

Кроме того, ФИО1 достоверно зная, что в отношении него решением Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений ФИО2 районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор общим сроком на 2 года с 28.07.2019г. с административными ограничениями: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или его фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых или культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, находясь на профилактическом учете МО МВД России «Навлинский», будучи ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также с возложенными на него обязанностями, порядком осуществления за ним административного надзора, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, будучи ДД.ММ.ГГГГ дважды привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение ограничений, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, осознавая, что нарушает административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или его фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут возле 

<

адрес> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов 40 минут, двигаясь по 

<

адрес>, решил проникнуть в данный дом с целью хищения какого-нибудь имущества, так как подумал, что данное домовладение заброшено. После чего, он правой рукой дернул за вторую оконную створку рамы с правой стороны от веранды, которая открылась и через окно проник в помещение кухни, где взял жидкокристаллический телевизор марки «Shivaki». После чего с похищенным телевизором направился в 

<

адрес>, где по пути продал незнакомому мужчине за 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел проникнуть в квартиру, где ранее прожила ФИО6, поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он пришел к 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего, он правой ногой выбил несколько досок стены веранды и через образовавшийся проем проник в веранду, а затем прошел в помещение зала, где с помощью принесенной с собой ножовкой по металлу отпилил четыре металлические трубы отопления, которые вынес на улицу, а затем, вернувшись, забрал упакованный столовый сервиз, который поместил в два пакета. После чего он за два раза перенес похищенное к себе домой. На следующий день он сдал металлические трубы в пункт приема лома металла, а столовый сервиз оставил себе.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями, в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или его фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по указанному им адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он, осознавая, что нарушает административное ограничение, проходя в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками Росгвардии, после чего в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» прошел освидетельствование на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

После оглашения показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, последний их полностью подтвердил.

Наряду с признанием ФИО1 своей вины, его виновность в тайном хищении имущества из домовладения Потерпевший №1 в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется домовладение по адресу: 

<

адрес>, где имеется различное имущество. В данное домовладение она периодически приезжает, чтобы проверить сохранность имущества, последний раз она была ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> и обнаружила, что входная калитка, ведущая на территорию домовладения открыта, а также приоткрыто второе окно, расположенное с правой стороны от веранды дома. При осмотре домовладения обнаружила, что в кухне на левой стене отсутствует жидкокристаллический телевизор марки «Shivaki», 2008 года выпуска в корпусе черного цвета, диагональю 43 дюйма, который крепился к стене при помощи кронштейна. Ущерб в результате хищения телевизора составил 1 741 рубль, который полностью ей возмещен.

Протоколом от 26.11.2020г. установлено место происшествия – домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 15.03.2021г., ФИО1, около 

<

адрес> рассказал и показал каким образом ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он проник в домовладение Потерпевший №1, откуда похитил жидкокристаллический телевизор марки «Shivaki».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость телевизора марки «Shivaki» составляет 1 741 рубль.

Наряду с признанием ФИО1 своей вины, его виновность в тайном хищении имущества из домовладения Потерпевший №2 в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она проживает в 

<

адрес>, но у нее по адресу: 

<

адрес>, имеется домовладение в котором после смерти матери с 2012 года никто не проживает. В июне 2019 года, когда она последний раз была в квартире, то замечаний по сохранности имущества не возникло. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, как затем выяснилось ФИО1, путем отрыва досок от стены веранды проникло в квартиру, откуда похитило металлические трубы отопления общей длиной 10 м 70 см и столовый сервиз. По представленным фотографиям похищенного имущества а именно: 3 трубам длинной 260 см каждая, трубы длинной 250 см, трубы длинной 40 см, диаметром 60 мм, толщиной 4 мм и окрашенным красящим веществом светлого цвета, она убедилась в том, что данные трубы похищены из ее квартиры. При дальнейшем просмотре фотоизображений она увидела столовый сервиз и другие чайные принадлежности а именно: 6 больших тарелок с узорами в виде цветов, большую овальную тарелку с узорами в виде цветов, овальную тарелку с ручками по краям с узорами в виде цветов, сахарницу с крышкой с узорами в виде цветов по двум сторонам, 3 кофейные кружки оранжевого цвета, 6 маленьких тарелок оранжевого цвета, 6 маленьких тарелок белого цвета с узорами в виде цветов, 5 маленьких тарелок белого цвета с узорами в виде клинового листа, 4 чайные кружки белого цвета с узорами в виде клинового листа, прозрачную тарелку с вырезанными на ней узорами, 5 стаканов с желтыми полосами, стакан с двумя желтыми полосами и одной жирной полосой между ними, 2 прозрачные рюмки с золотыми полосами по кайме, рюмку с вырезанными на ней узорами, стакан с вырезанными на нем узорами, 2 бокала под шампанское на ножке, которые также были похищены из ее квартиры. В связи с тем, что посуда была новая, то она была упакована в пищевую фольгу. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 8 159 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции пояснив, что с соседней 

<

адрес>, где она проживает по адресу: 

<

адрес>, похитили кухонную посуду и металлические трубы отопления, поэтому попросили поучаствовать в осмотре данной квартиры. После чего она позвонила Потерпевший №2, которой пояснила, что с ее квартиры совершена кража имущества, в связи с чем Потерпевший №2 разрешила ей вместе с сотрудниками полиции произвести осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры Потерпевший №2, последней были отправлены фотоизображения имущества находящегося в ее жилище, после чего Потерпевший №2 пояснила, что в квартире отсутствуют столовый сервиз с чайными принадлежностями и металлические трубы отопления. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ООО «Брянсквтормет» в пункте приема металлолома. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в приемный пункт пришел ФИО1, который на санках привез металлические трубы общей длинной около 10 м, общим весом около 50 кг, за которые он отдал ФИО1 950 рублей.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. установлено место происшествия – домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты след обуви, следы рук.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. на территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, установлено местонахождение и изъяты столовый сервиз с чайной посудой и ножовка по металлу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. на территории ООО «Брянсквтормет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 4 металлические трубы.

Согласно заключению эксперта № от 12.03.2021г., след участка ладони руки, изъятый из квартиры Потерпевший №2, оставлен участком ладони левой руки ФИО1

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение № от 12.03.2021г., фрагмент следа обуви, изъятый из квартиры Потерпевший №2, оставлен подошвой галоши для правой ноги, изъятой у ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2021г., были осмотрены пара галош, темная дактилоскопическая пленка размером 297х235 мм с фрагментом следа обуви, ножовка по металлу, липкая лента размером 48х99 мм с отображением следа руки, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, большая овальная тарелка с узорами в виде цветов, овальная тарелка с ручками по краям с узорами в виде цветов, сахарница с крышкой с узорами в виде цветов по двум сторонам, 3 кофейные кружки оранжевого цвета, 6 маленьких тарелок оранжевого цвета, 6 маленьких тарелок белого цвета с узорами в виде цветов, 5 маленьких тарелок белого цвета с узорами в виде клинового листа, 4 чайные кружки белого цвета с узорами в виде клинового листа, прозрачная тарелка с вырезанными на ней узорами, 5 стаканов с желтыми полосами, стакан с двумя желтыми полосами и одной жирной полосой между ними, 2 прозрачные рюмки с золотыми полосами, рюмка с вырезанными на ней узорами, стакан с вырезанными на нем узорами, 2 бокала под шампанское на ножке.

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2021г., были осмотрены 4 металлические трубы, из которых 3 трубы длинной 260 см, 1 труба 250 см, при этом труба длинной 260 см и труба длинной 250 см соединены между собой металлической трубой длинной 40 см, диаметр труб составляет 60 мм. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 15.03.2021г., ФИО1, около 

<

адрес> рассказал и показал каким образом ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он проник в домовладение Потерпевший №2, откуда похитил металлические трубы отопления и столовый сервиз с чайной посудой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость 10,70 м металлической трубы составляет 2 768 рублей, стоимость 6 больших тарелок с узорами в виде цветов составляет 1350 рублей, стоимость 1 большой овальной тарелки с узорами в виде цветов составляет 360 рублей, стоимость 1 овальной тарелки с ручками по краям с узорами в виде цветов составляет 315 рублей, стоимость сахарницы с крышкой с узорами в виде цветов по двум сторонам составляет 270 рублей, стоимость 3 кофейных кружек оранжевого цвета составляет 270 рублей, стоимость 6 маленьких тарелок оранжевого цвета составляет 540 рублей, стоимость 6 маленьких тарелок белого цвета с узорами в виде цветов составляет 540 рублей, стоимость 5 маленьких тарелок белого цвета с узорами в виде клинового листа составляет 450 рублей, стоимость 4 чайных кружек белого цвета с узорами в виде клинового листа составляет 360 рублей, стоимость 1 прозрачной тарелки с вырезанными на ней узорами составляет 90 рублей, стоимость 5 стаканов с желтыми полосами составляет 450 рублей, стоимость 1 стакана с двумя желтыми полосами и одной жирной полосой между ними составляет 90 рублей, стоимость 2 прозрачных рюмок с золотыми полосами составляет 81 рубль, стоимость 1 рюмки с вырезанными на ней узорами составляет 45 рублей, стоимость 1 стакана с вырезанными на нем узорами составляет 90 рублей, стоимость 2 бокалов под шампанское на ножке составляет 90 рублей.

Наряду с признанием ФИО1 своей вины, его виновность в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2 В.В., состоящего в должности старшего полицейского ФИО2 филиала СГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 22 часов 10 минут на служебном автомобиле осуществлял движение по 

<

адрес>, где возле территории домовладения № увидел мужчину, который не ориентировался в окружающей обстановке, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид и резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При установлении личности, им оказался ФИО1 в отношении которого был установлен административный надзор и который допустил несоблюдение установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо его фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поэтому ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Навлинский» для составления административного материала за допущенное нарушение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, состоящего в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Навлинский» следует, что 18.02.2021г. около 22 часов 20 минут в МО МВД России «Навлинский» старшим полицейским ФИО2 В.В. был доставлен ФИО1 состоящий под административным надзором, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в 22 часа 10 минут находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> и в окружающей обстановке не ориентировался, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный вид, поэтому в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. им был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку последний допустил несоблюдение установленного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо его фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, состоящей с ДД.ММ.ГГГГ. в должности инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Навлинский» следует, что 29.07.2019г. в МО МВД России «Навлинский» в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора и с последним была проведена беседа по окончании которой ФИО1 был ознакомлен с текстом предупреждения в котором собственноручно поставил свою подпись. Также с ФИО1 28.10.2019г. была проведена беседа по окончании которой он также был ознакомлен с текстом предупреждения в котором собственноручно расписался.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, состоящей в должности инспектора направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» следует, что решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор общим сроком на полтора года с ДД.ММ.ГГГГ. с административными ограничениями: 

<

данные изъяты>

Согласно решению Навлинского районного суда Брянской области от 19.02.2019г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, исчисляемый после отбытия ФИО1 наказания, связанного с условно-досрочным освобождением, то есть с 28.07.2019г. и установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо его фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из решения Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в отношении ФИО1 продлен административный надзор сроком на шесть месяцев и дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 продлен административный надзор сроком на шесть месяцев и дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или его фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых или культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом.

Постановлением № по делу об административном правонарушении начальника полиции МО МВД России «Навлинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности за повторное несоблюдение ограничений, установленных в отношение него решением суда, с назначением за каждое правонарушение административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимого к содеянному.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

При этом, заключения вышеуказанных судебных экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимого, являются по мнению суда, полными, научно-обоснованными, подробными, проведенными компетентными экспертами экспертного учреждения, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, данные экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречит им и устанавливает объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет данные заключения в основу приговора.

При оценке показаний подсудимого и потерпевших, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной.

Содеянное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту содеянного ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по последнему месту отбывания наказания в целом характеризуется положительно, при этом на учете у врача психиатра ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, а состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм». 

а состоит у врача нарколага. лаСмягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях и наличие хронических заболеваний, а по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся не только в полном признании своей вины, но и в сообщении ФИО1 следственному органу подробной информации об обстоятельствах совершенных преступлений, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия и в добровольном подтверждении ФИО1 своих показаний в ходе проведения проверки показаний на месте преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а кроме того по содеянному ФИО1 20.11.2020г. и квалифицированному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО1 после 2-х месячного срока предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, которая ранее не могла быть известна органу предварительного следствия.

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 умышленных тяжких преступлений, квалифицированных судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, за каждое преступление.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений, по эпизоду квалифицированному ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку судимость по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. стала единственным основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание, поскольку свидетельствовало бы о его двойном учете судом.

Поскольку ФИО1 совершены преступления при отягчающем вину обстоятельстве, суд не находит оснований для изменения категории по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку содеянное ФИО1 совершено при рецидиве преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 совершено в период испытательного срока за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 17.08.2020г., которое отменено, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, связанное с лишением свободы. 

С учетом рецидива преступлений, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в размере 16 750 рублей и в связи с осуществлением защиты в суде по назначению в размере 9 650 рублей, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ эпизод от 20.11.2021г. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ эпизод от 16.02.2021г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вступления приговора ФИО2 районного суда 

<

адрес> от 14.04.2021г. в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в сумме 26 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н. Фирсова