Гражданское дело № 2-777/2023

УИД 25RS0006-01-2023-001276-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморского края 4 декабря 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева Бардаевой Е.М., представителя истца ФИО2 - ФИО15, представителя ответчика – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском в суд, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 42,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована истец, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 в вышеуказанном помещении не проживает, его личных вещей в нем нет. Истец неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета из жилого помещения, но до настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке так и не снялся с регистрационного учета. Регистрация ФИО1 в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик коммунальные и бытовые услуги не оплачивает. Договора о праве пользования между истцом и ответчиком ФИО1 не было и нет. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя ФИО15, который в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием у истца сведений о фактическом месте проживания. Ответчику судом для представления его интересов назначена адвокат ФИО9, которая в судебном заседании полагала в иске отказать.

Начальник Арсеньевского отделения краевого ГАУ 

<

адрес> «МФЦ» извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Бардаеву Е.М., полагавшую исковые требования истца законными и обоснованными, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует ст.19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). 

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В письменном заявлении истец пояснила, что ответчик с ней не проживает, его личных вещей в ее доме нет, о его месте нахождения ей ничего не известно, его регистрация в спорном доме нарушает ее право собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 указала, что ФИО2 является ее дочерью, а ФИО1 является ее сыном. ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> рождения. Собственником данного дома является ее дочь ФИО2 В 2005 году ФИО1 женился и уехал. Все 18 лет он в доме не проживал, мог приехать на 1 день, его вещей в доме нет. В настоящее время она с ним не созванивается и не знает, где он находится, ей не известно. В доме в настоящее время идет ремонт и там никто не проживает. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 указал, что ФИО2 является его знакомой. Она просит помочь его с ремонтом дома. Ему известно, что дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 ФИО1 со слов ФИО2, является ее братом, но его в доме по вышеуказанному адресу он никогда не видел. Со слов ФИО3, ФИО1 в доме не проживает. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик по адресу: 

<

адрес> не проживает, в настоящее время лишь сохраняет регистрацию, каких-либо личных вещей ответчика в доме истца не имеется, что подтверждается в том числе ответом участкового уполномоченного ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» ФИО12 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведения ИЦ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. 

В обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик в доме не проживает более 18 лет, его личные вещи в доме отсутствуют. Кроме того, общее хозяйство истец с ответчиком никогда не вела, общий бюджет отсутствует, как и общие предметы быта. Обратное суду не представлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении ответчиком семейных отношений с собственником жилого помещения.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени. 

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что личные вещи ответчика в доме отсутствуют. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судебными органами.

В тоже время, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета. 

Согласно п.31 п.п. «е» Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу данное решение суда является основанием для снятия ФИО13 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 14, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт 0509 613939 выдан ДД.ММ.ГГГГ), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.