2-2649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 

25 июня 2018 года

материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя обращение, истец указал, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ЛЕГ, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №/ЛЕГ составляет 329 401, 59 рублей, из них 117 222, 96 рублей – просроченный долг, 88 415,73 просроченные проценты, 123 762, 91 рублей пени. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №/ЛЕГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей под 21% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 006, 59 рублей, из которых 101 923,41 рублей – просроченный основной долг, 80 044, 78 рублей просроченные проценты, 136 038, 40 рублей – пени. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 647 408,18 рублей, из них 219 146, 37 рублей – просроченный основной долг, 168 460,51 рублей – просроченные проценты, 259 801, 31 рубль – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 316 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» участия не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В отзыве на возражения указал, что ответчик обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита. Действующим законодательством не предусмотрены обязательные сроки обращения за судебной защитой нарушенных прав, они лишь ограничиваются сроками исковой давности. Истец обратился за судебной защитой законных прав и интересов в пределах сроков исковой давности. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что по кредитным договорам №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ и №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж он совершил ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты периодические платежи по кредитам не вносил. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности для взыскания с него задолженности, поскольку узнал о нарушении своего права с момента когда ответчик перестал вносить платежи по кредиту. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности. А также снизить размер неустойки в связи с тем, что ее размер завышен. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно пп.4 п.3 ст. 189.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ЛЕГ, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21.00 % годовых. Гашение кредита осуществлялось в соответствием с графиком платежей. (л.д. 9-11).

Погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласно пункту 3.2 договора должно осуществляться заемщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере 4 869,60 руб., за исключением первого платежа размер которого составляет 826,23 рубля и последнего платежа, размер которого составляет 5 048,15 рублей, в соответствии с подписанным должником графиком, содержащимся в договоре. 

Истцом свои обязательства по выдаче кредита в сумме 180 000 рублей выполнены, что подтверждается перечислением денежных средств на банковский вклад Заемщика. 

Заемщик ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ в нарушение обязательств по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносит. 

Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1.2. кредитного договора №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ включая указную дату, при этом устанавливается график поэтапного погашения задолженности по кредиту в соответствии с п. 3.2. договора (л.д.9). Пунктом 3.2. договора установлено, что погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом начисленных кредитором в соответствии с п. 3.3. настоящего договора осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 4 869,60 рублей в дату установленную графиком платежей, за исключением первого платежа размер которого определен 826,23 и последнего платежа размер которого определен 5 048,15 рублей. 

Из выписки по счету и расчету задолженности представленных истцом следует, что последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая ходатайство ответчика и возражения истца относительно пропуска срока исковой давности суд указывает, что поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из условий кредитного договора следует, что стороны согласовали между собой графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. График платежей однозначно определяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Следовательно, такое обязательство, вопреки доводам истца, не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено судом истец обратился с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом применяется срок исковой давности к периодическим платежам, установленным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107102,84 руб., плановые проценты на сумму основного долга в размере 29424,51 руб., просроченные проценты на основной долг в размере 15405,2 рублей, пени 123 762,91 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №/ЛЕГ, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21.00 % годовых. Гашение кредита осуществлялось в соответствием с графиком платежей. (л.д. 32-40)

Истцом свои обязательства по выдаче кредита в сумме 120 000 рублей выполнены, что подтверждается перечислением денежных средств на банковский вклад Заемщика.

Погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласно пункту 3.2 договора должно осуществляться заемщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере 4 521,01 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 4 243,88 рублей, в соответствии с подписанным должником графиком, содержащимся в договоре. 

Однако заемщик в нарушение условий Кредитного договора неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

В соответствии с п.п. 3.5 и 5.2 кредитного договора истец принял решение о досрочном истребовании задолженности по договору в полном объеме. Соответствующее требование было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок кредит погашен не был (л.д. 50).

Заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ в нарушение обязательств по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносит.

Учитывая вышеприведенные нормы права в их соотношении с условиями кредитного договора №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ, судом применяется срок исковой давности к периодическим платежам, установленным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75477,78 руб., плановые проценты на сумму основного долга в размере 14665,29 руб., просроченные проценты на основной долг в размере 20931,13 руб., пени в размере 136 038,40 рублей. 

Суд считает, что размер заявленной ко взысканию неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика, период не внесения платежей, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 123 762, 91 рублей по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ до 25 000 рублей и по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ с 136 038,40 рублей до 25 000 рублей. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. 

Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в счет возврата задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛЕГ деньги в сумме 176932,55 рублей, в том числе основной долг в размере 107102,84 руб., плановые проценты на сумму основного долга в размере 29424,51 руб., просроченные проценты на основной долг в размере 15405,2 руб., пени в размере 25000 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛЕГ деньги в сумме 136074,2 руб., в том числе основной долг в размере 75477,78 руб., плановые проценты на сумму основного долга в размере 14665,29 руб., просроченные проценты на основной долг в размере 20931,13 руб., пени в размере 25000 рублей. 

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9674 руб., 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в счет возврата задолженности 

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛЕГ деньги в сумме 176932,55 руб.

в том числе основной долг в размере 107102,84 руб., плановые проценты на сумму основного долга в размере 29424,51 руб., просроченные проценты на основной долг в размере 15405,2 руб., пени в размере 25000 руб.; 

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛЕГ деньги в сумме 136074,2 руб., 

в том числе основной долг в размере 75477,78 руб., плановые проценты на сумму основного долга в размере 14665,29 руб., просроченные проценты на основной долг в размере 20931,13 руб., пени в размере 25000 руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9674 руб., 

а всего 322680,75 руб.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 02 июля 2018 года.