РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-285\2017

15 сентября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе :

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

прокурора Клещевой М.В.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» о возмещении причиненного вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к МП города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 30 мин. по вине ФИО2 –водителя троллейбуса МП города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» произошло ДТП, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) -(данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, дополнительно потребовала взыскание с ответчика расходов на оплату услуг эксперта при проведении судебной экспертизы – (данные обезличены) руб.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МП города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» исковые требования в части суммы расходов на лечение за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - 8209 руб. признала полностью. В тоже время, просила снизить сумму компенсации морального вреда.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, о чем свидетельствует телеграмма ( л.д.106).

Прокурор поддержала требования истца, однако, просит снизить сумму компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Суд находит необходимым принять признание иска ответчиком в части взыскания расходов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) руб., т.к. признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведение или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 30 мин. по вине ФИО2 –водителя троллейбуса МП города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» произошло ДТП, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО1 Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами БЮРО СМЭ по назначению суда, повреждения, имевшиеся у ФИО1, полученные им (ДД.ММ.ГГГГ.), в совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель от момента травмы ( л.д.78-85).

Суд принимает данное заключение, поскольку оно не оспорено никем, выполнено экспертами по назначению суда.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.24 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (данные обезличены).( л.д.6)

Из представленных материалов дела видно, что ФИО2, работая в МП «Нижегородэлектротранс» в должности водителя троллейбуса, в момент ДТП исполняя свои должностные обязанности в рабочее время, управляла троллейбусом «ЗиУ», принадлежащим на праве собственности МП «Нижегородэлектротранс», в нарушение п.8.1 ПДД РФ при начале движения транспорнтого средства не убедилась в безопасности маневра,задела пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения.

При указанных обстоятельствах собственник троллейбуса –МП г. Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс» несет ответственность за вред причиненный пешеходу ФИО1

Факт и обстоятельства причинения вреда здоровью истца подтверждается материалами дела и никем не оспорены.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 указанного Постановления).

Суд принимает представленные истцом документы о наличии телесных повреждений, т.к. они никем не оспорены и оснований не доверять им у суда не имеется. 

Учитывая тот факт, что ФИО1 терпел физическую боль в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП, был вынужден обращаться в лечебные учреждения, в судебные органы за защитой своих прав, переживал о случившемся, был ограничен в движении, в общении, суд находит, что в результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания.

Суд, оценив характер физических и нравственных страданий ФИО1, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, находит необходимым определить денежную сумму компенсации морального вреда равной (данные обезличены) руб.

Данная сумма подлежит взысканию с МП г. Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс».

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере (данные обезличены) руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» о возмещении причиненного вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба расходы на лечение на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) -(данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., расходы на оплату услуг эксперта – (данные обезличены) руб.

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» в местный бюджет госпошлину в размере (данные обезличены) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова