66RS0045-01-2023-001186-87

Дело № 2а-1118/2023

Решение

 принято в окончательной

форме 18.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2023 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Полевского РОСП ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем, что на исполнении Полевского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 29.09.2022 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялись. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Административный истец просит обязать старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО1 Л.В. проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № взыскателю, а в случае его утраты направить справку об утере. 

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Полевского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещение информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО2 . . . на основании судебного приказа № от . . ., выданного судебным участком № 3 Полевского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» 43 022 рублей 26 копеек. В ходе исполнительного производства произведена замена стороны взыскателя на ООО «ГНК-Инвест». 

. . . указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО2 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Согласно представленному административными ответчиками списку внутренних почтовых оправлений, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа № направлены в ООО «ГНК-Инвест» . . . (

<

данные изъяты>). Согласно открытым сведениям с сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление получено адресатом . . ..

Таким образом, исполнительный документ был возвращен взыскателю с нарушением установленного п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона срока.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу пункту 2 этой же статьи старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. 

. . . ООО «ГНК-Инвест» направило в адрес начальника Полевского РОСП жалобу с требованием направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист по исполнительному производству №-ИП от . . . (л.д. 14). Данная жалоба была получена Полевским РОСП . . ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 15). 

Вместе с тем, в установленный статьей 126 Закона срок доводы жалобы не проверены, нарушение не устранено. Устранено оно только . . . после подачи административного иска. 

Таким образом, в данном случае имеется бездействие начальника Полевского РОСП в части контроля за направлением взыскателю исполнительного документа. 

Согласно ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что исполнительный документ возвращен взыскателю, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенного нарушения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за направлением обществу с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов