Уголовное дело № 1-79/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Армянск Республика Крым 29 августа 2017 года

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армянск Республики Крым Ребика В.С., защиты в лице адвоката Войцеховского С.В., предоставившего ордер от 17.08.2017 года, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, при секретаре Морозюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> АР Крым, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, микрорайон имени генерала Корявко, 

<

адрес>, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, иждивенцев не имеющего, судимого 27 января 2016 года Армянским городским судом Республик Крым по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», «в», ст. 158 ч.2 п. «а», «б», 158 ч.2 п. «а», «б», «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», «б», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22 ноября 2016 года освобождён из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, соединённого с проникновением в помещение, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, и он остаётся незамеченным, залез на крышу указанного магазина, где поднял лист шифера крыши и проник на чердак, выгнул листы жестяного перекрытия чердака, ногой продавил фанерную потолочную подложку и проник внутрь магазина. Находясь в торговом помещении, ФИО1 похитил принадлежащее ФИО2 имущество на сумму 9715, 02 рублей, а именно: печенье фасованное «Супер Контик» 2 пачки по 100 грамм каждая, общей стоимостью 54 рублей; конфеты «Весёлые леденцы» 400 грамм, общей стоимостью 40 рублей; колбасу чесночную полу копчённую «Азовские колбасы» в количестве 3 колец, массой по 700 грамм каждое, общей стоимостью 525 рублей; колбасу застольную «Азовские колбасы» 1 кольцо массой 600 грамм, стоимостью 120 рублей; колбасу филейную «Азовские колбасы» 1 полукольцо массой 300 грамм, стоимостью 81 рублей; сосиски хот-дог «Азовские колбасы» массой 1 кг., стоимостью 170 рублей; пиво «Клинское» в количестве 3 бутылок, ёмкостью по 1,5 литра, общей стоимостью 258 рублей; пиво «Толстяк» в количестве 1 бутылки, ёмкостью 1,5 литра, стоимостью 90 рублей; бисквиты «Барни» в количестве 15 шт., общей стоимостью 210 рублей; сигареты «Мальборо Голд» в количестве 9 пачек, общей стоимостью 990 рублей; сигареты «Винстон» в количестве 8 пачек, общей стоимостью 771,2 рублей; сигареты «Ротманс Деми» в количестве 8 пачек, общей стоимостью 584 рублей; сигареты «Ротманс Деми» с капсулой в количестве 9 пачек, общей стоимостью 702 рубля; 1 пачку «Стружки Кальмара» массой 36 грамм, стоимостью 20 рублей; денежные средства на сумму 5 100 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 поместил себе в карман, продукты питания в пакеты, после чего с похищенным места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9 715,02 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия по уголовному делу согласился с предъявленным обвинением полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Ребик В.С., защитник – адвокат Войцеховский С.В., потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ согласно которых срок и размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту регистрации старшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Красноперекопский» подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, согласно справке –характеристика, выданной по месту фактического проживания ФИО1 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Армянску охарактеризовать последнего как личность не представляется возможным, в связи с непродолжительным периодом проживания, на момент проверки компрометирующих сведений не имеется, на учёте у врача-нарколога и врача- психиатра ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска» не состоит, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. При этом судом при назначении наказания учитываются требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, и не усматривается оснований для применения части третьей данной статьи. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Однако, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, установив подсудимому испытательный срок и дополнительные обязанности. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в порядке, установленном ст.81 УПК РФ. 

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого ущерба в размере 9 715, 02 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом причинившим вред.

Суд считает, что заявленный гражданский иск обоснован, подтверждается материалами дела, подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признает. Вместе с тем, учитывая, что часть похищенного имущества потерпевшей возвращена в ходе предварительного следствия, суд полагает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, и с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма причинённого ущерба в размере 9 642, 02 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: пачку сигарет «Ротманс Деми» и четыре конфеты в обёртке с логотипом «Весёлые леденцы», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить у потерпевшей. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4 400, 00 рублей, выплаченные адвокату Войцеховскому С.В. на основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Армянску Республики Крым от 31.07.2017 г., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счёт государства. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 9 642 (девять тысяч шестьсот сорок два) рубля 02 копейки.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора через Армянский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Феденева Т.Н.