Судья Коняшкин А.В. Дело № 22-92/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 14 января 2019 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Мухина В.Г.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Янгличева К.А., представившего удостоверение № 523 и ордер № 000032 от 11 января 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2016 года по части третьей статьи 30, пунктам «а», «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 11 декабря 2017 года;

- приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2016 года по части первой статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы; на основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания ФИО1 под стражей в период с 04 сентября 2016 года до 23 сентября 2016 года. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2018 года, вступившим в законную силу 11 июля 2018 года, условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2016 года отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в колонию-поселение. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 октября 2018 года ФИО1 заключен под стражу и направлен для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем. Срок отбытия наказания исчислен с 29 сентября 2018 года;

осужден по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 сентября 2018 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. С момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2016 года ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтен срок содержания под стражей в период с 04 сентября 2016 года до 23 сентября 2016 года.

Постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Указанные сроки постановлено зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3. статьи 72 УК Российской Федерации.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Матяева Д.Н., выслушав пояснения осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Янгличева К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Приговором суда установлено, что ФИО1 28 сентября 2018 года решил приобрести наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере для личного потребления. В тот же день примерно в 18 часов ФИО1 через терминал оплаты перечислил денежные средства в сумме 1800 рублей в счет оплаты за наркотическое средство неустановленному следствием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Получив на мобильный телефон сообщение с местонахождением тайника с наркотическим средством, ФИО1 28 сентября 2018 года примерно в 18 часов 35 минут у основания световой опоры установленной на расстоянии около 10 метров от 

<

адрес> обнаружил в тайнике сверток с полимерным пакетиком, внутри которого находилось наркотическое средство содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,49 грамма, то есть в значительном размере, которое стал после незаконного приобретения хранить при себе до задержания его в тот же день сотрудниками правоохранительных органов.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что ранее не сталкивался с наркотическими веществами, не употреблял наркотики и был на хорошем счету у своих знакомых, активно занимался и занимается спортом, раскаивается в содеянном; его матери необходима материальная и физическая помощь, так как в последнее время у нее ухудшилось состояние здоровья, а он является ее единственным сыном. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит смягчить ему назначенное наказание. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит зачесть ему период с 04 мая 2018 года по 26 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в связи с внесением изменений в статью 72 УК Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, поскольку он в тот период должен был отбывать наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 23 сентября 2016 года в колонии-поселении. С 29 сентября 2018 года он находился в ФКУ СИЗО-1 и ожидал вынесения обжалуемого приговора Ленинского районного суда г. Саранска, период с 29 сентября 2018 года по 26 ноября 2018 года просит засчитать из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, так как в данный период содержался в условиях следственного изолятора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чичаева А.Н. считает, что наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, является соразмерным содеянному и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката, государственного обвинителя, с учетом того, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается достаточной совокупностью представленных по делу доказательств.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного ФИО1 обвинения, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалификация действий осужденного ФИО1 в приговоре надлежаще мотивирована. Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Обжалуемый приговор соответствует части 8 статьи 316 УПК Российской Федерации, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в полном соответствии с требованием статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд первой инстанции признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления путем дачи им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе указание обстоятельств совершения им преступления при проверке его показаний на месте.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, обоснованно признан простой рецидив преступлений. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК Российской Федерации, при этом суд учел личность осужденного, а также обстоятельства совершения преступления.

Назначая наказание ФИО1, суд верно применил положения части второй статьи 68 УК Российской Федерации, при этом не нашел оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, мотивировав свое решение.

Выводы о решении всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания за совершенное преступление, в том числе об отсутствии оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 и части 1 статьи 82.1 УК Российской Федерации в приговоре в полном соответствии с требованиями пункта 4 статьи 307 УПК Российской Федерации приведены и убедительно аргументированы, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем при назначении окончательного наказания по статье 70 УК Российской Федерации и исчислении сроков отбытого наказания по предыдущему приговору судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а потому приговор в этой части подлежит изменению.

Анализируя выводы, содержащиеся в приговоре, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции ошибочно фактически исходил из того, что неотбытым наказанием по предыдущему приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2016 года остался весь срок назначенного по нему наказания. 

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

В данном случае на момент вынесения обжалуемого приговора ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2016 года, за вновь совершенное преступление мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении него не избиралась, следовательно, неотбытой частью наказания по предыдущему приговору является срок, оставшийся ко времени постановления обжалуемого приговора.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Таким образом, датой начала отбытия ФИО1 наказания по обжалуемому приговору является день его вынесения – 27 ноября 2018 года.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 389.24 УПК Российской Федерации при отсутствии представления прокурора обвинительный приговор не может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного.

Поскольку обжалуемым приговором в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время с 04 сентября 2016 года до 23 сентября 2016 года, а срок отбытия наказания исчислен с 29 сентября 2018 года в льготном исчислении в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, судебная коллегия, не ухудшая положение осужденного, рассчитывает указанное время отбытия им наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2016 года также в льготном исчислении.

Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2016 года с 04 сентября 2016 года по 23 сентября 2016 года зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Таким образом, отбытым наказанием по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2016 года является период с 04 сентября 2016 года по 23 сентября 2016 года, что в льготном исчислении, исходя из постановления Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2018 года составляет 1 месяц 8 дней (19 дней х 2 - коэффициент исчисления); период с 29 сентября 2018 года до 27 ноября 2018 года (день вынесения обжалуемого приговора) составляет 2 месяца 27 дней (57 дней х 1,5 - коэффициент исчисления). Общий срок отбытого наказания составляет 4 месяца 5 дней (1 месяц 8 дней + 2 месяца 27 дней).

С учетом произведенных судебной коллегией расчетов отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание, назначенное на основании статьи 70 УК Российской Федерации, подлежит снижению до 1 года 4 месяцев лишения свободы. При этом срок отбывания наказания подлежит исчислению с 27 ноября 2018 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – на основании пункта «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, при этом мотивировано назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям части 3, пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 27 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь нормами статей 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК Российской Федерации снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание на начало отбытия ФИО1 наказания с 29 сентября 2018 года и зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 04 сентября 2016 года до 23 сентября 2016 года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2018 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 27 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 391 УПК Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Д.Н. Матяев