Дело № 2-2483/2020

24RS0002-01-2020-003074-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

С участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20 марта 2015 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 293 248,49 руб., на срок до 20.03.2020, под 26 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1, как заемщик, обязалась ежемесячно, аннуитетными платежами производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. 08 августа 2017 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017, в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. Согласно выписке из Приложения к договору уступки, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 августа 2017 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 293 248,49 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 34 257,85 руб. Ответчик надлежащим образом, был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погашает, в связи с чем, общество просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.03.2015 г., за период с 20.03.2015 г. по 20.03.2020 г. в размере 327 506,34 руб., из которых 293 248,49 руб. – сумма просроченного основного долга, 34 257,85 руб. – сумма просроченных процентов, а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6 475,06 руб. (л.д. 2-5).

Представитель истца ООО «Траст», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.79), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что действительно 20 марта 2015 между нею и ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» был заключен кредитный договора. Кредит она брала на потребительские нужды, на ремонт. В последствии перестала оплачивать кредит, так как не было финансовой возможности в связи с жизненными обстоятельствами. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по ее возражениям был отменен. По исполнительному производству с нее ничего не удержано. Просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.79), в суд не явился, об уважительности причины свой неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Траст» подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2015 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 293 248,49 руб., на срок 60 месяцев, под 26 % годовых (л.д.30-37).

В соответствии с условиями заключенных индивидуальных условий договора, ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленном графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно графику платежей, ФИО1 должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2015 года по 8 786,74 руб., последний платеж – 8 786,24 руб. (л.д. 38-39).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи не производила (л.д.47).

Пунктом 14 индивидуальных условий договора банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (л.д. 33). С указанным условием ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в индивидуальных условиях договора. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено

законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моментуперехода права. 

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника. 

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым, банк передал ООО «Траст» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.17-20). 

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден в установленном законом порядке (л.д.12, 14-16).

Согласно выписке из приложения к договору уступки сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составила – 293 248,49 руб., по процентам за пользование кредитом – 34 257,85 руб. (л.д.11).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

21 мая 2018 года по заявлению ООО «Траст» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Траст» суммы задолженности по кредитному договору № от 20.03.2015 года в размере 327 506,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 237,53 руб., всего взыскано 330 743,87 руб.(л.д. 63). 

На основании поступивших от должника возражений, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе, мировым судьей судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18 июля 2018 года, судебный приказ № от 21 мая 2018 года был отменен (л.д. 63-65). 

По информации, представленной МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, по состоянию на 20.07.2020 года судебный приказ № в сумме 300 743,87 руб., в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу взыскателя ООО «Траст», на принудительное исполнение не поступал. Исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 60) 

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик платежи в счет погашения долга по кредитному договору не вносила, тогда как заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было направлено мировому судье в мае 2018 года и после отмены 18.07.2018 судебного приказа, исковое заявление в суд направлено 22.06.2020 (л.д. 55), срок исковой давности по требованиям в отношении периодических ежемесячных платежей, срок уплаты которых наступил 20.04.2017 года и ранее, кредитором был пропущен. В связи с чем, долг с ответчика ФИО1 может быть взыскан в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом даты, указанной в графике платежей, с 20 мая 2017 года.

Таким образом, сумма основного долга в пределах срока исковой давности, подлежащая взысканию с ответчика, согласно графику платежей составит по основному долгу - 214 197 руб. 39 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 34 257,85 руб., начисленные по состоянию на 08 августа 2017 года. 

Из графика погашения задолженности по кредитному договору установлено, что за период с 20.05.2017 по 20.03.2020 заемщик ФИО1 должна была оплатить банку проценты по договору займа в общей сумме 93 521, 62 руб. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах суммы, заявленной в исковых требованиях. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 248 455, 24 руб. = 214 197 руб. 39 коп. (основной долг) + 34 257,85 руб. (проценты по договору). 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от 27.05.2020 на сумму 3 238,00 руб. (л.д. 6) и № от 21.03.2018 на сумму 3 238,00 подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 476 руб. 

В соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ, пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 454 руб. 55 коп. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитному договору в сумме 248 455 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 484 руб. 55 коп., а всего 253 939 руб. 79 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 228 455 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484 рублей 55 копеек, всего 233 939 (двести тридцать три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 79 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городско суд.

Судья Т.Ю. Корявина. 

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года.