ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «16» июля 2019 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А., 

при секретаре Онищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-239/19 в отношении 

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной по /адрес/ со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, официально не работающей, невоеннообязанной, несудимого, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

/дата/ примерно в /время/ ФИО3, с целью совершения умышленного преступления, находясь в торговом зале магазина /адрес/ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла с торговых стеллажей следующую продукцию: /данные изъяты/, а всего общей стоимостью похищенного имущества /сумма/ без учета НДС.

После чего ФИО3, спрятав вышеуказанный товар в свой рюкзак, направилась к выходу из магазина, минуя кассовые зоны, не оплачивая стоимость товара. А., видя преступные действия ФИО3, направленные на хищение чужого имущества, громко и законно потребовал ФИО3 остановиться. ФИО3, понимая и осознавая, что ее преступные действия обнаружены и стали носить открытый характер, не обращая внимания на законные требования А. остановиться, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, продолжая открытое хищение чужого имущества, ускорила шаг и, выбежав на улицу, попыталась скрыться с места совершения преступления, однако была задержана догнавшим ее А. и подоспевшим Г.

Своими незаконными действиями ФИО3 пыталась причинить АО "П" имущественный ущерб на общую /сумма/ без учета НДС. 

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по письменному ходатайству подсудимой ФИО3, с согласия защитника, государственного обвинителя, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие ФИО3

Из оглашенных в порядке пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой усматривается, что /дата/ она приехала в /адрес/ Гуляя по торговому залу у нее возник умысел на хищение товара, в связи с чем она взяла несколько больших бутылок шампуня /марка/, точнее сказать не может, и спрятала в свой рюкзак, после чего направилась к выходу из магазина. ФИО3 услышала как ей кричат сотрудники магазина и побежала от них, однако ее нагнали на улице около центрального входа в торговый центр, вернули в магазин и вызвали сотрудников полиции. Она призналась в совершении преступления, дала объяснение и написала явку с повинной /данные изъяты/

В ходе судебного разбирательства виновность ФИО3 в совершении данного преступления полностью подтвердилась доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний представителя потерпевшего Б., данных ей на предварительном следствии, усматривается, что она является директором магазина /адрес/ который является сетевым магазином АО "П"

/дата/ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в /время/ охранники Г. и А. привели в подсобное помещение ранее незнакомую ей девушку, которую, как ей стало известно впоследствии, зовут ФИО3. Данная девушка пыталась похитить несколько флаконов шампуня, но была задержана и не смогла сбежать. Девушка добровольно, без оказания на нее какого либо давления выложила из своего рюкзака флаконы с шампунем, которые она пыталась открыто похитить, после чего она (Б.) вызвала сотрудников полиции, которым предоставила необходимые документы на товар. Таким образом, ФИО3 пыталась похитить 4 /данные изъяты/ а всего на общую стоимость /сумма/ без учета НДС /данные изъяты/

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля В. следует, что он является УУП ОУУППДН ОМВД России по городскому округу Клин. /дата/ в /время/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин поступило заявление от гр. Б., являющееся директором магазина "П" в котором она просила привлечь к ответственности неизвестную ей гражданку, которая /дата/ пыталась совершить хищение товара. В ходе проверки был осуществлен выезд в указанный магазин, расположенный по /адрес/ где в подсобном помещении помимо Б. находилась гражданка ФИО3, /дата/ года рождения. В ходе беседы стало установлено, что указанная гражданка /дата/ в /время/, находясь в магазине, пыталась совершить хищение товара, однако была задержана сотрудниками магазина в тот момент, когда ФИО3 поняла, что ее действия открыты для посторонних и попыталась скрыться. ФИО3 показала, как совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, изъявила написать явку с повинной, в которой призналась в совершенном преступлении /данные изъяты/

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Г. следует, что он работает охранником в магазине /адрес/ в его обязанности входит возможное предотвращение краж посетителями магазина различных товаров. /дата/ примерно в /время/ он находился в торговом зале и услышал как его коллега А. побежал на улицу за молодой девушкой, громко призывая последнюю остановиться. Сообразив, что девушка пытается похитить товар, он побежал за ними. Когда они с А. догнали девушку уже на улице она сразу созналась, что пыталась похитить несколько флаконов шампуня, сложив их в свой рюкзак. Затем они привели девушку в кабинет директора магазина Б., которой все рассказали и вызвали сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции они с А. вернулись на свое рабочее место /данные изъяты/

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля А. (второго охранника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Г. /данные изъяты/

Согласно выписки из КУСП, /дата/ в /время/ в ДЧ ОМВД России по городскому округу Клин поступило сообщение о том, что в магазине /адрес/ сработала тревожная кнопка /данные изъяты/

В своем заявлении директора магазина Б. просила привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая /дата/ совершила открытое хищение товара из магазина /адрес/ на общую /сумма/, однако была задержана /данные изъяты/

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от /дата/, та сообщила о совершении указанного покушения на открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных ей же в последствии при допросах в качестве подозреваемой /данные изъяты/

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, /дата/ осмотрено помещение магазина /адрес/

В ходе предварительного расследования следователем осмотрены /дата/ /данные изъяты/ возвращены представителю потерпевшего Б. /данные изъяты/ а вещественное доказательство – рюкзак возвращено владельцу ФИО3 /данные изъяты/

Потерпевшей стороной представлены документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества /данные изъяты/

Перечисленные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора ФИО3 свидетелями либо его самооговора суд не усматривает. Показания данных лиц полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами. Совокупность доказательств по делу достаточна для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Квалификация действий ФИО3 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, поскольку они (действия) выразились в совершении покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом свой преступный умысел довести до конца ФИО3 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана на месте совершения преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 на учетах у врачей психиатра и у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, преступление является неоконченным, фактический ущерб потерпевшей стороне не причинен.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу не имеется.

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76-2 УК РФ. Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: /данные изъяты/, хранящиеся у представителя потерпевшего Б. и рюкзак, хранящейся у подсудимой ФИО3, - передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Председательствующий О.А. Щукина