Дело № 2а-192/2025

Дело (УИД) 28RS0010-01-2025-000359-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре ФИО5, 

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика - призывной комиссии Константиновского района ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Амурской области, Военному комиссариату Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов, Призывной комиссии Константиновского района о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в Константиновский районный суд 

<

адрес> с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение призывной комиссии Константиновского района от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве его на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решением призывной комиссии признан годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория годности «Б». При прохождении медицинского освидетельствования был выставлен диагноз: Люмбалгия, обусловленная остеохондрозом пояснично – крестцового отдела позвоночника. Легкий мышечно –тонический синдром, умеренный болевой синдром. С решением не согласен, так как при проведении медицинского освидетельствования врачами был нарушен установленный порядок проведения медицинского освидетельствования, что выразилось необъективной оценки его состояния здоровья, в игнорировании представленных им медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний позвоночника: межпозвонковой грыжи L5-S1, протрузии дисков L2-L4, дегенеративно – дистрофические изменения пояснично – крестцового отдела позвоночника, подпадающие под действие пункта «б» статьи 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Комиссия при принятии решения о призыве его на военную службу, вопреки представленных им медицинских документов, исключила из диагноза наличие грыжи межпозвонковых дисков и неврологической симптоматики. Полагает, что наличие грыжи межпозвонковых дисков с умеренными стойкими нарушениями функций позвоночника относится к пункту «б» статьи 66 Расписания болезней и как следствие ему должна была быть присвоена категории годности «В» (ограничено годен к военной службе, освобождается от призыва). На основании изложенного, просит удовлетворить требования административного иска. 

Определением Константиновского районного суда Амурской области от 01 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия в Константиновском районе, Военный комиссариат Амурской области. 

В судебном заседании административный истец на административном иске настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно в обоснование своей правовой позиции суду пояснил следующее. Впервые по факту болей в спине он обратился в ГАУЗ АО «Константиновская районная больница» в середине лета 2025 года к хирургу. По результатам рентгенологического обследования была выявлена первоначальная стадия хондроза. При обращении к терапевту ГАУЗ АО «Константиновская районная больница» ему было предложено сделать КТ и обратиться к нейрохирургу. После этого он обратился ГБУЗ АО «АОКБ» к нейрохирургу, который назначил лечение и пояснил, что в случае отсутствия улучшений, для уточнения диагноза, необходимо будет пройти МРТ и решать вопрос об оперативном лечении. В настоящее время он получает лечение назначенное терапевтом по месту жительства, которое ему не приносит улучшений. На декабрь месяц назначено МРТ. При прохождении медицинского освидетельствования на призывной комиссии 15.10.2025 он был осмотрен неврологом, хирургом, стоматологом, терапевтом, окулистом, ЛОР, психиатром и наркологом. При осмотре его врачом неврологом им были представлены письменные осмотры врачей невролога и нейрохирурга от 07.07.2025 и от 23.09.2025, которые последней были бегло изучены и возвращены ему без приобщения к материалам личного дела призывника. Ранее пройти МРТ он не имел возможности ввиду отсутствия у него денежных средств, поэтому он пройдет его по полису ОМС в порядке очередности. Кроме того приводил доводы о неправильном определении категории годности, о наличии у него нарушений функций позвоночника и недопустимости применения, вопреки имеющимся у него заболеваниям и представленным документам, пункта «д» статьи 66 Расписания болезней. Нарушения функций позвоночника подтверждены заключением невролога от 23.09.2025, где зафиксированы: умеренный болевой синдром, мышечно-тонический синдром, болезненность мышц спины при пальпации, ограничения движений. Кроме того, комиссия в оспариваемом решении не отрицает наличие у него мышечно-тонического синдрома, что является клиническим нарушением функции мышц и позвоночника и наличие умеренного болевого синдрома. Применение пункта «д» статьи 66 Расписания болезней возможно при отсутствии нарушений функций позвоночника в целом. Согласно статье 66 Расписания болезней, описанные у него симптомы, соответствуют умеренной степени нарушения функций, то есть пункту «б», что влечет определения ему другой категории годности - «В». На призывной комиссии ему сообщили что он годен к военной службе, при этом не пояснили о присвоенной категории годности. О присвоенной ему категории годности к военной службе он узнал из выписки протокола призывной комиссии при сборе документов для обращения в суд. Решение призывной комиссии в Призывную комиссию Амурской области он не оспаривал, с ходатайством о проведении военно-медицинской экспертизы не обращался. В настоящее время административный истец получает лечение в виде обезболивающих средств. При этом также пояснил, что ранее назначенные ему препараты он принимал, за исключением иньекций. Консервативное лечение, назначенное ему в июле 2025 года и 23.09.2025 врачами неврологом и нейрохирургом он не принимал, принимал препараты не по назначению врача, только когда ему было плохо, полного курса лечения он не прошел. 

В письменных возражениях на письменную правовую позицию административного ответчика – призывной комиссии Константиновского района административный истец также указал на неверное определение ему с учетом выставленных диагнозов (грыжи, протрузии, снижение высоты межпозвоночных дисков, дегенеративных изменений) и наличием умеренного болевого, мышечно-тонического синдромов, болезненности мышц спины и ограничения движений, категории годности к военной службе. Так, все установленное свидетельствует о клинических нарушениях мышц спины, мышечно – тоническом и болевом синдромах, что не позволяет применить п. «д» статьи 66 Расписания болезней. Полагает, что при таких обстоятельствах должен был быть применен п. «б» ст. 66 расписания болезней и выставлена категория годности «В». Наличие вышеуказанных заболеваний подтверждается представленными призывной комиссии медицинскими заключениями врачей специалистов и результатами КТ. Таким образом, призывная комиссия в нарушение требований Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» и представленных им документов неверно установила категорию годности к военной службе. 

В письменных возражениях на показания врача – невролога ФИО10 административный истец также указал на неправильное применение последней пункта «д» статьи 66 расписания болезней, поскольку его применение в полной мере исключает наличие клинических нарушений функций опорно-двигательного аппарата, тогда как в ходе освидетельствования 15.10.2025 ею были установлены наличие умеренного болевого, мышечно-тонического синдромов, болезненности мышц спины и ограничения движений. Также указал на неполное обследование, проведенное врачом –неврологом при освидетельствовании 15.10.2025. Все вышеизложенное свидетельствует о неверном определении категории годности в военной службы «Б-3». 

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Константиновского района ФИО6 в ходе рассмотрения административного дела возражала относительно удовлетворения требований административного иска, в обоснование правовой позиции поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно суду пояснила следующее. Вывод призывной комиссии о годности административного истца к военной службе был сделан на основании медицинского освидетельствования 15.10.2025 с учетом представленных ФИО2 медицинских документов. Содержащееся указание в выписке протокола призывной комиссии выставление категории «Б» является опиской, а именно последнему выставлена категория «Б-3». Наличие у истца болевого синдрома, послужила основанием для выставления ему категории «Б-3». Истец имеет право самостоятельного обращения за проведением дополнительных медицинских обследований, однако до настоящего времени последним этого не сделано. 

Согласно письменным возражениям на административный иск, поданным Призывной комиссией Константиновского района, исковые требования, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению. Со ссылкой на Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», указывают на верное определение ФИО2 категории годности к военной службе. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата комиссариату Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов – ФИО7 в ходе рассмотрения административного дела требования административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Приводила доводы о принятии во внимание врачом неврологом призывной комиссии, при выставлении административному истцу категории годности, представленных им медицинских документов и имеющихся у него диагнозов. 

В судебное заседание не явились извещенные своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения административного дела представители административных ответчиков: Военного комиссариата Амурской области, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил Военного комиссариата Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов, просивший о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело при состоявшейся явке. 

Выслушав пояснения сторон и их представителей, принимая во внимание возражения, поданные сторонами, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 « 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1, 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. 

Статьей 26 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.112006 № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. 

Согласно пунктам 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. 

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. 

Постановлением Губернатора Амурской области от 27.08.2025 года № 156 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре - декабре 2025 года» рекомендовано военному комиссариату Амурской области в октябре - декабре 2025 года организовать призыв на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, не пребывающих в запасе и не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва, создать областную призывную комиссию и призывные комиссии в муниципальных районах и городских (муниципальных) округах Амурской области. 

Приложениями № 23, 24 к указанному постановлению Губернатора Амурской области от 27.08.2025 года № 156 утверждены основной и резервные составы призывной комиссии Константиновского района. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов, при первоначальной постановке на воинский учет была выставлена категория годности «А». 

Согласно представленным истцом в материалы административного дела медицинских заключений от 07.07.2025 года, выданным врачом – неврологом ГАУЗ АО «АОКБ» у ФИО2 на основании анамнеза, объективного осмотра и результатов КТ диагностированы: Люмбалгия, обусловлена остеохондрозом поясничного отдела позвоночника, грыжей диска L5-S1, ретролистезом L2, стенозом позвоночного канала L5-S1, протрузии L2-L3, L3-L4. Легкий болевой, мышечно – тонический синдром, нарушение статики, хронические течение, обострение. Врачом назначено лечение, в заключении указано о необходимости консультации у врача – нейрохирурга для решения вопроса об оперативном лечении, на момент осмотра противопоказаний для службы в армии не имеется, так как нет выраженного неврологического дефицита. 

Как следует из представленных истцом заключений врача - невролога и врача нейрохирурга от 23.09.2025 ФИО2 предъявлял жалобы на боли в спине при наклонах и нагрузке, назначенное в июле месяце 2025 года консервативное лечение не получал, при осмотре выявлены: походка не нарушена, боли внизу спины, умеренный болевой синдром, несколько ограничены движения, парезов нет, патологии рефлексов нет, чувствительных нарушений нет, выставлены диагнозы: Люмбалгия, протрузии L2-L4, грыжа дисков L5-S1, умеренный болевой синдром, легкие стато-динамические нарушения. Врачом назначено лечение, в заключении указано при неэффективности консервативного лечения необходима консультация у врача – нейрохирурга и выполнение МРТ.

Как следует из описания КТ, выполненного 06.06.2025 ГАУЗ АО «АОКБ» 06.06.2025 у ФИО2 диагностировано: признаки распространенного остеохондроза, протрузий межпозвонковых дисков, грыжи диска, стеноза позвоночного канала L5-S1 пояснично-крестцового отдела позвоночника. Ретролистез L2. 

По результатам исследования личного дела призывника судом установлено, что 15.10.2025 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование в рамках работы призывной комиссии в военном комиссариате по Ивановскому, Тамбовскому и Константиновскому районам. Проведение призывной комиссии осуществлялось на территории с. Константиновка. 

Медицинское освидетельствование было проведено необходимыми врачами-специалистами, что подтверждается учетной картой призывника. При прохождении врача – невролога последний предъявлял жалобы на боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника с иррадиацией в правую ногу, болен в течение нескольких месяцев, после физический нагрузки почувствовал боль в спине, скованность, обращался к врачам неврологу и нейрохирургу, получал лечение, что подтверждается листом медицинского освидетельствования. По результатам объективного осмотра, изучения представленных административным истцом заключений врача невролога и врача нейрохирурга ГАУЗ АО «АОКБ» от 23.09.2025, а также описания КТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, врачом неврологом установлено: ясное сознание ЧМН-без особенностей, легкий мышечно-тонический синдром при пальпации паравертебральных мышц в пояснично – крестцовом отделе, умеренный болевой синдром, чувствивтельность не нарушена, парезов нет, рефлексы Д=С живые Д-689 градусов, С-80 градусов, КТ –грыжи межпозвонковых дисков L5S1, остеохондроз L5 до 2 см. По результатам освидетельствования был установлен диагноз: «Люмбалгия, обусловленная остеохондрозом поясничного крестцового отдела позвоночника. Легкий мышечно – тонический синдром, умеренный болевой синдром» и в соответствии со ст. «66д» графы 1 расписания болезней приложения к Постановлению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 040.72013 года № 565 установлена категория годности к военной службе «Б-3» (при наличии объективных данных без нарушения функций). 

Как следует из выписки № 1 протокола призывной комиссии Константиновского района от 15.10.2025 на основании ст. «66д» расписания болезней установлена категория годности к военной службе – Б-3, принято решение о призыве на военную службу.

Давая оценку правильности установления категории годности к военной службе судом исследованы как письменные материалы дела, так и заслушаны показания свидетелей. 

Так, свидетель ФИО8 суду пояснила, что состоит в должности заместителя главного врача по медицинской части ГАУЗ АО «Константиновская районная больница» и является членом призывной комиссии Константиновского района. Относительно обстоятельств дела суду пояснила, что во время проведения призывной комиссии 15.10.2025 каких-либо ходатайств об отводе установленной категории годности административным истцом не заявлялось. Призывники о присвоенной категории годности оповещаются в день освидетельствования, после прохождения призывной комиссии или не посредственно на приеме у врачей. Медицинские осмотры административным истцом были представлены врачу неврологу призывной комиссии, которая учла их при выставлении категории годности к военной службе. Согласно медицинской карте ФИО2 обратился за медицинской помощью 23.09.2025 в ГБУЗ АО «АОКБ», в ГАУЗ АО «Константиновская районная больница» за медицинской помощью обращался в период с 5 по 12 ноября 2025 года, находился на листке нетрудоспособности. У административного истца установлено наличие протрузий и грыжи, при этом на момент осмотра неврологом не было установлено наличие неврологического дефицита, что и послужило основанием для установления категории годности «Б-3». Данную категорию выставила врач невролог, она как врач районный больницы административного истца никогда не наблюдала, в ее обязанности в призывной комиссии входит подтверждение выставленной специалистами - врачами категории годности. Несмотря на отсутствие в медицинской карте записей обращение ФИО2 в больницу имело место также в июне 2025 года, так как он прошел КТ в ГАУЗ АО «АОКБ», после чего он был консультирован врачом неврологом. 

Свидетель ФИО9 в ходе судебного разбирательства пояснила, что состоит в должности медицинской сестрой в Военном комиссариате Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов Амурской области, принимала участие в призывной комиссии 15.10.2025 года. ФИО2 прибыл по повестке, взял карту и обошел врачей, последнему была присвоена категория годности «Б-3», так как данную категорию выставила врач – невролог. Категория годности призывникам оглашается сразу, если нет затруднений в ее определении. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, суду пояснила, что работает врачом неврологом в ГАУЗ АО «Тамбовская районная больница». 15.10.2025 принимала участие в работе призывной комиссии в с. Константиновка. Ею в ходе военно-врачебной комиссии был осмотрен административный истец. Осмотр включал в себя определение неврологического статуса, работу черепно-мозговой системы, чувствительности, двигательной сферы, координации, в связи с жалобами призывника были осмотрены статики, пальпация спинного отдела позвоночника. В ходе осмотра призывник предъявлял жалобы на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, имел место мышечно-тонический синдром и нарушение статики. Также им были предоставлены документы за июль 2025 года – осмотр врача - невролога, за сентябрь 2025 год осмотры врачей нейрохирурга и невролога, снимки. По результатам осмотра ею был выставлен диагноз хондроз пояснично – крестцового отдела позвоночника, люмбалгия, грыжа отдела позвоночника. Болевой, мышечно-тонический синдром. Представленные медицинские документы после их изучения были возвращены ФИО2, копии она с них не снимала, при этом сведения, содержащиеся в них были занесены ею в мед. заключение. Наличие у него грыжи межпозвонковой и протрузий не оспаривает. Грыжа межпозвоночного диска имеет более серьезный характер, чем протрузии. Протрузий это признак остеохондроза, который в качестве диагноза выставлен призывнику, поэтому отдельно наличие протрузий она указывать не стала. Окончательный диагноз ею был выставлен не только по итогам изучения медицинских документов, но и по итогам осмотра, после чего ею была выставлена категория годности «Б-3» на основании п. «г» ст. 66 Расписания болезни (при наличии объективных данных, без нарушения функций). Категория годности выставлена ею была 15.10.2025, так как сомнений у нее не имелось. Призывник пояснил, что ввиду отсутствия денежных средств лечение не получает, назначенное МРТ не сделал. Отсутствуют МРТ не повлияло на выставление категории годности, поскольку в неврологическом статусе не было изменений, свидетельствующих о необходимости присвоения категории «В». Категория «В» выставляется при наличии чувствительных нарушений, наличие двигательных нарушений, паралича, снижение мышечной силы, снижение или выпадение рефлексов, вегетативных нарушений, которые на момент осмотра у призывника отсутствовали. Наличие болевого и мышечно-тонического синдромов являются признаками нарушения функций позвоночника, однако для выставления категории годности «В» необходимы не только нарушения отдела позвоночника, но и нарушение конечностей, что должно быть чувствительным, наличие двигательных и вегетативных нарушения, чего установлено не было. В ходе осмотра давалась оценка объему движений в поясничном отделе позвоночника, при наклоне тела было установлено не значительное ограничение. Болевой синдром был легкой степени, поскольку не было установлено чувствительных и двигательных, а также вегетативных нарушений. Категория Б-3 определяет годность в военной службе с незначительными ограничениями, годен для службы в определенные виды войск. Дополнительных обследований назначено призывнику не было, так как его диагнозы сомнений не вызывали. Документы, предоставленные ФИО2, должны были быть приобщены к материалам дела им самим через секретаря призывной комиссии. 

Свидетель ФИО11, в судебном заседании пояснила, что является врачом общей практики ГАУЗ АО «Константиновская районная больница». Суду пояснила, что к ней впервые обратился ответчик в мае 2025 года с жалобами на боли в пояснице, в связи с чем он был ею направлен к неврологу и для прохождения КТ. После получения консультации у нейрохирурга и невролога в качестве лечения ему были назначены витамины группы Б, обезболивающие средства, и было предписано пройти МРТ. Однако лечение не получал, со слов последнего отсутствовали денежные средства. Лечение остеохондроза сводится к снятию болевого синдрома. Второй раз он обратился в ноябре 2025 года, был доставлен машиной скорой медицинской помощи, предъявлял жалобы на боль в пояснице. Был ею осмотрен, при пальпировании установлен умеренный болевой синдром, выставлен диагноз остеохондроз (радикулит), ему был открыт листок нетрудоспособности. Полагает, что при отсутствии лечения данное заболевание вызывает болезненный синдром, поскольку длительное время он в больницу не обращался, а повторное обращение ФИО2 имело место лишь через шесть месяцев, полагает, что заболевание не беспокоило пациента. Также пояснила, что она состоит в составе призывной комиссии, принимала участие в ее заседании 15.10.2025. Категория годности «Б-3» была выставлена врачом неврологом, она как врач общей практики выставила административному ответчику категорию годности «А». Осмотры невролога и нейрохирурга, пройденные ФИО2 в ГБУЗ АО «АОКБ» приобщены в медицинскую карту пациента. До 18 лет он наблюдался в детской поликлинике. При изучении его медицинской карты установлено, что ранее вышеуказанных жалоб не предъявлял. Также он осматривался неврологом в 2025 году, установлен нормальный неврологический статус, патологий не выявлено. МРТ было назначено врачом нейрохирургом при неэффективности консервативной терапии. Поскольку назначенное лечение не получал, болевой синдром будет присутствовать. 

Из исследованных документов и показания свидетелей, медицинской карты ФИО2 судом установлено, что последний обратился с болями в пояснично-крестцовом отделе в ГАУЗ АО «Константиновская районная больница» впервые летом 2025 года, после чего 06.06.2025 прошел КТ крестцово – поясничного отдела позвоночника в ГАУЗ АО «АОКБ», был консультирован в ГАУЗ АО «АОКБ» 07.07.2025 врачом неврологом, затем 23.09.2025 врачами неврологом и нейрохирургом ГАУЗ АО «АОКБ». Последнему установлены диагнозы: Люмбалгия, обусловлена остеохондрозом поясничного отдела позвоночника, грыжей диска L5-S1, ретролистезом L2, стенозом позвоночного канала L5-S1, протрузии L2-L3, L3-L4. Легкий болевой, мышечно – тонический синдром. Назначено консервативное лечение, в случае отсутствия положительной динамики необходимо пройти МРТ и консультация врача-нейрохирурга. 

В ноябре 2025 года в период с 05 по 12, находился на листке нетрудоспособности, с диагнозом радикулопатия, ранее установленное хронические. 

На основании выписок от 23.09.2025, пояснений свидетеля ФИО10, пояснений административного истца, данных им в ходе судебного заседания следует, что назначенное консервативное лечение врачами ГАУЗ АО «АОКБ» не получал, МРТ не прошел. 

Пунктом «д» статьи 66 Расписания болезней, являющегося приложением № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций относятся к категории Б-3 годности к военной службе.

К пункту «д» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. 

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения. 

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения. 

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования). 

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями. 

Из учетной карты призывника видно, что ФИО2 прошел освидетельствование у всех необходимых для призыва на военную службу врачей. 

Вопреки доводам административного истца, нарушений, связанных с объемами и качеством проведенного в отношении административного истца медицинского освидетельствования, суд не усматривает. Доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования имела место неполнота исследований в отношении административного истца, наличия у последнего заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в материалы дела не представлено. 

Вопреки доводам ФИО2 представленные им документы медицинских исследований от 07.07.2025, 23.09.2025 и КТ от 06.06.2025 учтены врачом неврологом в ходе освидетельствования 15.10.2025, что подтверждается листом медицинского освидетельствования в отношении призывника ФИО2 от 15.10.2025 года, имеющемуся в учетной карте призывника. Принимая во внимание данные документы ФИО2 установлен диагноз «Люмбалгия, обусловленная остеохондрозом поясничного крестцового отдела позвоночника. Легкий мышечно – тонический синдром, умеренный болевой синдром» и на основании ст. 66 «д» графы 1 Требований к состоянию здоровья, установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Согласно описанию к пункту «б» статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с умеренным нарушением функций относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

Согласно комментарию к пункту «б» статьи 66 Расписания болезней, предусматривающей категорию годности «В». 

Не смотря на тот факт, что административный истец представил медицинские документы об обращении ФИО2 за медицинской помощью от 07.07.2025 года от 23.09.2025 года и от 05.11.2025 с болевым синдромом, суд, с учетом представленных медицинских документов, с содержащимися в них описаниях течения заболевания, выставленных диагнозов, принимая во внимание установленное обстоятельство о неполучении ранее назначенного лечения истцом, не находит оснований для применения пункта «б» статьи 66 графы Расписания болезней. 

В соответствии с требованиями, предъявляемыми к Правилам заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, диагноз всех установленных (выявленных) у освидетельствуемого заболеваний, формулируется в соответствии с расписанием болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) и на основе Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. 

В ходе обследований административному истцу установлены диагнозы и на основании Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлена категория годности. 

Судом установлено, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии не возникло сомнений в определении категории годности заявителя к военной службе. 

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, установить категорию годности к военной службе, административным истцом в ходе прохождения медицинского освидетельствования представлено не было, в связи с чем оснований для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование не имелось. 

Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, с учетом всех медицинских документов, в соответствии с требованиями Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. 

Соответственно решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца, является законным, поскольку категория годности, определенная административному истцу, не препятствует прохождению военной службы по призыву. 

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574. 

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. 

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 не заявлял о проведении независимой военно-врачебной экспертизы и не обращался в экспертное учреждение ни в ходе работы призывной комиссии ни в ходе рассмотрения административного дела, а также не оспаривал решение призывной комиссии в вышестоящий орган. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись основания к вынесению оспариваемого решения. 

Принятое призывной комиссией города Свободный решение от 01.04.2025 года соответствует требованиям статьи 5.1 Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положению о военно-врачебной экспертизе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссариату Амурской области, Военному комиссариату Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов, Призывной комиссии Константиновского района о признании решения призывной комиссии Константиновского района от 15.10.2025 года № 1 незаконным, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято судом 24.12.2025 года. 

Судья Гайдамак О.В.