Дело № 12-29/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

18 февраля 2019 года 

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1, поданную представителем ФИО2, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

С данным постановлением не согласна ФИО1, которая в жалобе, поданной в вышестоящий суд представителем ФИО2, просит постановление судьи районного суда от 14 января 2019 года отменить направить дело на новое рассмотрение, указывая, что вопреки выводов судьи о том, что согласно схемы места совершения административного правонарушения водители ФИО3 и ФИО13 одновременно совершили маневр перестроения в крайний правый ряд, время совершения маневра схема отображать не может. Утверждает, что из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9,, ФИО10 следует, что автомобиль Тойота, находившийся под управлением ФИО3, двигался во втором ряду, и из этого же ряда начал совершать маневр заезда на парковку Технопарка, в то время как по крайней правой полосе двигался автомобиль Форд, находившийся под управлением ФИО13

На жалобу ФИО1 поступили возражения защитника ФИО3 – Черемнова П.А., в которых он полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежащими. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, потерпевшие ФИО1, ФИО13 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, просившего об удовлетворении жалобы своего доверителя, заслушав ФИО3, его защитников Черемнова П.А. и Батова А.В., просивших в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, нахожу постановление судьи районного суда от 14 января 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 20 июля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 06 июня 2018 года в 22 часа 50 минут напротив дома № 142 по ул. Республики в г. Тюмени ФИО3, управляя транспортным средством Тойота, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо не занял заблаговременно соответствующего крайнего положения на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд, находившемся под управлением ФИО13, в результате чего водитель ФИО13 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

В силу требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вопросы о предмете доказывания, обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, доказательствах по делу об административном правонарушении и их оценке регламентированы главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оценка доказательств – его ст. 26.11, предусматривающий, что, в частности, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, судья районного суда исходил из того, что нельзя с достоверностью сделать вывод о том, что водитель автомобиля Тойота ФИО3, не занял перед началом маневра поворота направо крайнее правое положение, поскольку он, действуя в соответствии с правилами дорожного движения, совершил перестроение на полосу для маршрутных транспортных средств в зоне действия разметки 1.11 ПДД РФ.

Данный вывод сделан судьёй районного суда в результате оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе: определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2018 г.; протокола об административном правонарушении от 20.070218 г.; протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 07.06.2018 г.; схемы места совершения административного правонарушения от 07.06.2018 г., с которой ФИО3 и ФИО13 были ознакомлены и согласны; показаний ФИО13 от 07.06.2018 г.; объяснений ФИО3 от 07.06.2018 г.; показаний ФИО8 от 13.06.2018 г. и от 14.06.2018 г.; показаний ФИО9 от 14.06.2018 г.; показаний ФИО10 от 14.06.2018 г.; показаний ФИО18 от 08.06.2018 г.

В то же время нахожу, что судьёй районного суда не дана надлежащая, в совокупности с иными материалами дела, оценка имеющимся в материалах дела сведениям о полученных транспортными средствами повреждениях, содержащихся в имеющихся в материалах дела сведениях о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что у автомобиля Тойота повреждены правая передняя и задняя двери, правый порог, крыло правое заднее и переднее, накладка порога, возможны скрытые повреждения, а у автомобиля Форд преимущественно повреждены детали передней левой части кузова, а также содержащиеся в отображённых на имеющемся в материалах дела фотоматериале, из которого усматривается, что наибольшие повреждения у автомобиля Тойота получила правая задняя дверь, а у заднего правого крыла повреждена передняя отбортовка заднего колеса, в то время, как задняя и задняя боковая части данной детали не повреждены.

Из приведённых доказательств следует, что автомобиль Тойота в точке столкновения транспортных средств, расположение которой на проезжей части дороги не оспаривается, располагался под существенным углом к вектору направления движения автомобиля Форд, двигавшегося, как это следует из приведённых доказательств и также не оспаривается участвующими в рассмотрении дела лицами, по крайней правой полосе для движения.

Таким образом, принимая во внимание расположение точки столкновения транспортных средств относительно границы проезжей части ул. Республики, а также относительно границ проезжей части прилегающей территории – стоянки у Технопарка, а также с учётом значительной протяжённости до точки столкновения линии дорожной разметки 1.11 приложения № 2 к ПДД РФ, отделяющей полосы для движения в данном направлении по ул. Республики от крайней правой полосы для движения, предназначенной для движения общественного транспорта, и разрешающей перестроение на данную полосу для совершения манёвра поворота направо, что следует, как из схемы места совершения административного правонарушения от 07.06.2018 года, так и из указанного фотоматериала, нахожу, что выводы судьи районного суда, основанные преимущественно на оценке субъективных доказательств, имеющимся в материалах дела объективным доказательствам противоречат.

При таких обстоятельствах, поскольку судьёй районного суда при разрешении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в части оценки имеющихся в материалах дела доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нахожу, что оспариваемое решение судьи районного суда на основании п. 4 части 1 ст. 30.7 указанного Кодекса подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. В то время, как доводы ФИО3 и его защитников в судебном заседании вышестоящего суда относительно нарушений требований ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля Форд, находящихся, по их утверждению, в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, с учётом требований статьи 25.1, части 2 ст. 4.1, пункта 8 части 2 ст. 30.6 указанного Кодекса, выходят за рамки предмета рассмотрения по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 января 2019 года в отношении ФИО3 отменить. Дело направить в Ленинский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко