Судья Чепик С.А. дело № 21-197/18

Р Е Ш Е Н И Е

«30» января 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Бета-М» и.о. директора ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Бета-М»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Солнечногорского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО2 от 12 октября 2017 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Бета-М», юридический адрес 127273, 

<

...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Бета-М» подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку судом не была дана надлежащая оценка документам в соответствии с которыми в обязанность администратора входит ежедневно проверять срок годности продовольственных товаров и предоставлять отчет о наличии в магазине товаров, срок годности которых истекает менее через 7 дней, а также о наличии товаров с истекшим сроком годности.

Общество извещено о месте и времени рассмотрения жалобы телефоногаммой, однако его представитель в суд второй инстанции не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27.09.2017 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения мероприятий по государственному контролю (надзору) установлено, что Общество при осуществлении деятельности по реализации пищевых продуктов в продовольственном магазине «Красное-Белое» по адресу: 

<

...>, нарушило действующее санитарное законодательство РФ и законодательство в сфере защиты прав потребителей, а именно: требования Технического регламента Таможенного союза №021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 года № 880 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС № 022/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 года «Пищевая продукция в части ее маркировки»: Общество допускает реализацию в магазине «Красное-Белое» продукта с истекшим сроком годности, так в торговом зале обнаружена реализация пищевой алкогольной продукции – пиво «Т» объемом 1,420 л в количестве 12 штук с конечным сроком реализации 06.08.2017, 12.08.2017, 06.09.2017, 11.09.2017, что является нарушением требований п.7, п.12 ст.17 гл. 3 ТР ТС №021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.4, п.5 ст.5 гл.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; Обществом в магазине «Красное-Белое» осуществляется реализация разливного пива в потребительскую упаковку (одноразовые бутылки из ПЭТ объемом 1 литр и 1,5 литра). На данную продукцию на рабочей зоне отсутствует надлежаще оформленная маркировка, таким образом, на указанной продукции не указаны условия хранения, которые установил изготовитель, дата изготовления, дата окончания срока годности, дата розлива, информация об изготовителе, условия хранения, которые установил изготовитель, место нахождения изготовителя, пищевая ценность, что является нарушением требований п.4.1, п.4.12 ст.4 ТР ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, п.7.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.11 «Правил продажи отдельных видов товара», утвержденных постановлением Правительства РФ 19.01.1998 года № 55.

Согласно пунктам 7, 9 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению (п. 4). Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п. 5).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; в том числе гарантийный срок, если он установлен; информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, представленных в дело, в том числе: копией распоряжения о проведении проверки, выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельства о регистрации юридического лица, копией аренды нежилого помещения, актом проверки и фототаблицами, а также иными доказательствами по делу.

При разрешении данного дела об административном правонарушении, в целом правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО «Бета-М» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции назначил административное наказание в размере 100 000 руб. в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Бета-М» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин